Приговор № 1-142/2016 1-3/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2016

Дело № 1-3/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 14 апреля 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретарях судебного заседания Коченовой В.В. и Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя – адвоката Цакоева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 20 часов ФИО3 находился в кухонном помещение домовладения <адрес> со своей гражданской супругой Б.К.А. и ее родственниками Б.О.И., Б.А.М. и Ф.О.А., где распивал спиртные напитки. В ходе застолья, примерно, после 21 часа в кухонное помещение указанного домовладения без приглашения зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения житель <адрес> Ц.Г.М. Хозяйка домовладения - Б.О.И. потребовала его покинуть жилище. В связи с тем, что Ц.Г.М. не выходил из помещения, ФИО3, в целях разрешения конфликта, взял последнего под руку и вывел на улицу, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Ц.Г.М. нанес ФИО3 удар кулаком руки в область головы, в результате чего ФИО3 упал на землю и потерял сознание, а Ц.Г.М. ушел с указанного места. После этого вышедшие из домовладения Б.К.А. и Ф.О.А. с находящимся на улице жителем <адрес> В.М.С. занесли находящегося в бессознательном состоянии ФИО3 обратно в кухонное помещение домовладения. Через некоторое время, после того, как ФИО3 пришел в сознание, он сел с Б.К.А. в свой автомобиль марки Мерседес, находившийся во дворе <адрес>, и выехал на улицу, решив уехать в <адрес> РСО-Алания к родителям. Не успев отъехать от указанного домовладения, ФИО3 заметил Ц.Г.М., который вернулся на то место, где ранее нанес удар ФИО3 При этом, Ц.Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к машине ФИО3 со стороны переднего пассажирского места, где находилась Б.К.А., и стал оскорблять подсудимого, употребляя при этом нецензурную брань. ФИО3, будучи возмущенным поведением Ц.Г.М., на почве возникших неприязненных отношений из-за ранее нанесенного ему удара по голове и последующего поведения Ц.Г.М., решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя свой умысел, ФИО3 вышел из салона автомашины на улицу к Ц.Г.М., и ударил кулаком руки Ц.Г.М. в область головы. После этого, в процессе продолжающегося конфликта между ФИО3 и Ц.Г.М., ФИО3, находясь в состоянии эмоционального напряжения, при неустановленных следствием обстоятельствах завладел ножом неустановленного образца, после чего у него возник преступный умысел на лишения Ц.Г.М. жизни. Доводя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, у <адрес> РСО-Алания, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти Ц.Г.М. и желая наступления указанных последствий, ФИО3, умышленно, с целью убийства нанес ему клинком колюще-режущего орудия удар в область жизненно – важных органов последнего – груди. В результате преступных действий ФИО3 Ц.Г.М. скончался от геморрагического шока, обусловленного острой массивной кровопотерей из поврежденной верхней доли правого легкого и правого ушка сердца, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, что подтверждается наличием проникающего колото-резонного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, обнаружением около 1800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 200 мл жидкой крови в сердечной сорочке, обильного пропитывания кровью одежды от трупа, малокровия внутренних органов, неравномерного кровенаполнения ткани почек (шоковых почек). Помимо указанных повреждений в ходе совершения ФИО3 преступления, Ц.Г.М. были причинены резанная рана на тыльной поверхности правой кисти у основания большого пальца, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, ссадина в затылочной области и кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети и на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы в <адрес>, где проживал со своей гражданской женой Б.Е.А. Вечером того же дня они решили отметить день рождение матери его гражданской жены Б.О.И. За столом сидели его жена, родители жены - Б.А.М. и Б.О.И., ее родная сестра - Ф.О.А. и двое детей сестры. Он с Б.А.М. пили водку, женщины пили пиво. Во дворе дома стояла его машина, в которой играла музыка. Через какое-то время к ним на кухню зашел на тот момент незнакомый ему мужчина, как он потом узнал - Ц.Г.М. Как ему показалось, тот был подвыпивший, вел себя вызывающе. Б.О.И. не понравилось это, и она попросила Ц.Г.М. уйти, на что тот в грубой форме стал отвечать ей, выражался нецензурной бранью. Так как назревал конфликт, он, во избежание этого, взял Ц.Г.М. под руку и вывел во двор, где попросил его не портить людям праздник. Никакого конфликта между ними не было. Ц.Г.М. пояснил ему, что услышал громкую музыку и решил зайти к ним. Через некоторое время подошел другой парень, с которым он ранее также не был знаком, и спросил, что у них происходит. Отвернувшись от Ц.Г.М., он стал объяснять подошедшему парню, что у них все нормально. В этот момент что-то произошло, и что было дальше, не помнит. Когда он пришел в себя, кругом были испуганные лица. У него было такое состояние, словно он отходит от наркоза: голова болела и кружилась. Кто-то ему рассказал, что произошло. Он помнит, что стал искать ключи от машины по карманам, нашел их и сказал Б.Е.А., что они должны уехать. Он не стал выяснять, что произошло и из-за чего, крикнул детям, чтобы они открыли ворота, и они выехали со двора. Было уже темно. Когда они выехали со двора на улицу, и пытались уехать, им навстречу вышел Ц.Г.М. и преградил дорогу. Ц.Г.М. вновь начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Он вышел из машины, дальше он не помнит что было, кто кого первым ударил. Он не помнит, разговаривали они или нет, хотел просто, чтобы он оставил их в покое и дал уехать. Как все произошло, он не может объяснить. Произошедшее он воспринимает, как страшный сон. Когда он уже был в <адрес>, ему на телефон позвонил сотрудник полиции, и спросил где он находится. После чего приехала полиция. Они сообщили ему, что Ц.Г.М. умер, и забрали его в Пригородный ОМВД. Он сожалеет о том, что не уехал, что остановился и вышел к Ц.Г.М.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что помимо признание подсудимым своей вины в совершении описанного преступлении, его виновность полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Вечером после 21 часа позвонил их участковый, и спросил, где находится ее сын Ц.Г.М. Она позвонила сыну на телефон. Трубку поднял сотрудник полиции, который сказал, что ее сына повезли в больницу. Она позвонила своей дочери Ц.Р.К. Веронике, и они на такси поехали в <адрес>, поскольку ее родственница, которая живет в <адрес>, выяснила что ее сын находится в КБСП. Когда они приехали в КБСП, увидела своего сына на каталке в коридоре, он был уже мертв. Врач сказал, что его не удалось спасти, так как была перерезана сердечная аорта. Ему был сделан один удар прямо в сердце. Как она потом узнала, ее сына ударил ножом сожитель Б.Е.А. - ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.С. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Ц.Г.М. пришел к нему, и они пошли с ним устраиваться на работу. Потом пошли к Ц.Р.К., посидели у них, после этого пошли к Б., которые жили на той же улице, у которых был поминальный стол, у них тоже посидели, потом опять вернулись к Ц.Р.К.. После этого решили разойтись по домам и расстались. Через некоторое время, проходя по улице, он услышал голос Ц.Г.М. и подошел ближе. Там он увидел, как Ц.Г.М. ударил ФИО3 по лицу и тот упал, а Ц.Г.М. убежал. Они стали приводить в чувство ФИО3 Через несколько минут ФИО3 пришел в сознание и вместе с Б.Е.А. вышли на улицу. Он побыл некоторое время в доме у Б., выпил еще водки, после чего также вышел на улицу. На улице за воротами он увидел Ц.Г.М., который шел в его сторону, прижимая руками грудь. Он также увидел ФИО3, который в правой руке держал, как ему показалось, поскольку было темно – нож. Когда ФИО3 увидел его, он стал кричать в его сторону «Иди сюда, и тоже получишь!». ФИО3 стоял возле своей машины. Когда он побежал за помощью, машина ФИО3 стала отъезжать. Ц.Г.М. сказал ему, что ФИО3 ударил его ножом. Ц.Г.М. не мог больше стоять на ногах, и он положил его на землю. Когда приехала «скорая», они повезли его в больницу, но он уже не дышал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.А. показала, что подсудимый является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ они сидели на кухне и отмечали день рождения ее матери. На мероприятии присутствовали ее родители, гражданский муж ФИО3, а также сестра Ф.О.А. с детьми. Родители с ФИО3 пили водку, они с сестрой пиво. В это время на кухню без разрешения вошел Ц.Г.М., которого она ранее знала, поскольку он был женат на их соседке, также видела его днем того же дня возле дома соседки, и они еще перекинулись парой фраз. Мать стала выгонять Ц.Г.М., а тот стал нецензурно выражаться в ее адрес. ФИО3 вывел его на улицу, она вышла за ними следом и увидела, что возле них уже стоит В.М.С. ФИО3 повернулся к Ц.Г.М. спиной и в этот момент тот ударил его по голове. ФИО3 потерял сознание и упал на землю. После чего Ц.Г.М. убежал, а она с В.М.С. затащили ФИО3 в дом, стали приводить в чувство. Минут через пятнадцать ФИО3 пришел в себя и сказал, что хочет поехать в город к своим родителям. При этом он жаловался на головную боль. ФИО3 сел в свою машину, и они выехали со двора. Они приостановились, и она покричала детям, чтобы те закрыли ворота. В этот момент к ним опять подошел Ц.Г.М. с ее стороны и стал нецензурно выражаться в их адрес. ФИО3 вышел из машины и ударил по лицу Ц.Г.М. После этого они переместились за машину, и она уже не видела происходящего. Племянники закрыли ворота и вышли на улицу. Она вышла из машины. ФИО3 стоял рядом с машиной, его левая рука была в крови. Племянники позвали на улицу родителей, а ФИО3 сел в машину и они уехали. Когда они уезжали, Ц.Г.М. поднялся, перешел дорогу и сел на корточки. Всю дорогу до города ФИО3 молчал. Приехав к дому его родителей, он позвонил своей матери и сказал, что «кажется ударил ножом кого-то», потом на улицу вышли его брат и отец. Отец стал его спрашивать, что случилось, но ФИО3 ничего не помнил. Тогда она рассказала все, что произошло. Потом приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Ц.Г.М. умер, и их отвезли в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была дома, готовила ужин. Потом вместе с мужем и ребенком пошла в магазин. Проходя мимо дома Б., они слышали громкую музыку. Вернувшись из магазина через какое-то время, они услышали за окном какую-то потасовку, это было около девяти вечера. Они услышали шум, выключили звук телевизора, подумали, что люди просто отдыхают. Потом услышали топот, «пробуксовки» машины, она сказала мужу, что наверное что-то случилось. Через пять минут к ним постучались и попросили воды, так как кому-то плохо. Она вышла на улицу, и увидели лежащего на земле в луже крови Ц.Г.М., а его друг стоял рядом и теребил его. Она стала вытирать его лицо, умывать его, так как было непонятно где рана. Вызвали скорую помощь. Ц.Г.М. уже часто дышал, руки были в «позе бойца», у него был посттравматический шок. Она расстегнула ему мастерку и там увидела кровоточащую рану. Они не разговаривали, поскольку он был неконтактен. Она хотела сделать ему искусственное дыхание, но побоялась, так как из груди кровь шла. Он дышал «потихонечку», как она ему советовала. Пару вздохов он еще сделал. Через некоторое время приехала «скорая» и увезла его. Потом пришел участковый, сказал, что Ц.Г.М. умер и допросил ее по этому поводу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.А. показала, что подсудимый является гражданским мужем ее сестры Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером они сидели у ее родителей, отмечали день рождения матери. Там были родители, ее дети, сестра Б.Е.А., и гражданский муж ее сестры - ФИО3 Они сидели на кухне, родители с Б-вым пили водку, они с сестрой пиво, во дворе стояла машина ФИО3, в которой громко играла музыка. В какой-то момент она вышла в огород и вернулась через несколько минут. Когда вошла на кухню, то застала там односельчанина - Ц.Г.М. Она знала его, поскольку он раньше жил с двоюродной сестрой ее мужа. Мать спросила его, зачем он пришел, на что Ц.Г.М. сказал, что услышал звуки музыки, и что он их родственник. Мама стала его выгонять. ФИО3 взял Ц.Г.М. под локоть и вывел на улицу, после чего со двора забежали дети и сказали, что «дядя ударил Костю». Они выскочили во двор, и увидели лежащего на земле ФИО3 Стали его поднимать, пытались затащить его на кухню. Там же находился односельчанин В.М.С., который тоже помогал поднять ФИО3 с земли. Она с сестрой и В.М.С. завели ФИО3 на кухню. Минут через пятнадцать ФИО3 пришел в себя, и вышел во двор. Ее сестра вышла вслед за ним. Она решила, что тот пошел спать, но как оказалось, он решил поехать в город к своим родителям. Потом ее дети прибежали и сказали, что Жора сидит на корточках, что ФИО3 его ударил. Чем он его ударил, они не знали. Дети сказали, что ее сестра и ФИО3 уехали, сама она этого не видела. После этого она с детьми пошла домой на <адрес>, потому что испугалась за них. Она слышала, как В.М.С. кричал, что Жорика ударили. Она видела также, что машина ФИО3 стояла на дороге напротив родительского дома, но его самого не видела, так как было темно. Ц.Г.М. она тоже не видела, но видела, что возле машины лежит человек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО3 и они решили отпраздновать ее день рождения, который был несколькими днями раньше. Она приготовила ужин, и они сели за стол. Дети бегали во дворе и оставили открытой калитку. Вдруг к ним на кухню вошел Ц.Г.М. Она испугалась и стала ему говорить, чтобы он вышел, стала его выгонять, а он на нее матом стал кричать. Тогда ФИО3 встал из-за стола, и стал выводить его на улицу, взяв за рукав. Через некоторое время на кухню забежали внуки и сказали, что «дядя ударил Костю и он упал, а дядя убежал». Они вышли на улицу, и увидели как В.М.С. пытается под руку взять и поднять ФИО3, а тот на ногах не стоит. Потом кое-как завели его на кухню. У ФИО3 кровью глаза налились, и голова болела сильно. ФИО3 решил поехать к своей матери и вышел на улицу. После чего прибежали ее внуки и сказали, что «дядя опять пришел». Они вышли на улицу, и увидели, что Ц.Г.М. лежал на земле, а ФИО3 с дочкой уехали. Она вызвала скорую помощь и разбудила мужа. Потом приехали сотрудники полиции и допросили их, а также изъяли у них 4 ножа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить день рождения жены в кругу семьи. Они сидели за столом, его жена с дочерьми пили пиво, а он с ФИО3 водку. У ФИО3 больной желудок и он мало пил, почти всю бутылку выпил он. Через какое-то время к ним пришел Жорик Ц.Г.М.. Он им не друг, и не родственник. Его все в <адрес> называли Жориком. Жена его спросила, зачем пришел, а он на нее матом начал орать. ФИО3 вывел его из кухни, что происходило дальше, он не видел. Он вышел покурить в сад, а потом узнал, что ФИО3 ударили по голове, он сидел на диване и держался за голову. Потом ФИО3 решил поехать к своим родителям в город, а он пошел спать, так как выпил. Через какое-то время жена его разбудила, сказала, что приехала полиция. Машины ФИО3 во дворе больше не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын - ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> со своей гражданской супругой Б..Е.А., и каким-то странным голосом сказал, что ударил ножом человека. Муж был дома, и она ему сказала, чтобы он вышел на улицу и выяснил, что случилось у сына. Второй сын тоже вышел на улицу. Все остальное она узнала уже с их слов. Они сказали, что сын ударил кого-то ножом, выжил человек или нет, они тогда не знали.

Показания аналогичного содержания были даны свидетелем Б.В.Г..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.А. показала, что работает врачом скорой помощи больницы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы <адрес> прибежали двое: мальчик и парень лет 20, сказали, что на углу <адрес> кого-то зарезали. Они выехали на указанное место, где увидели лежащего на земле парня в бессознательном состоянии. Одежда парня была в крови, делал единичные вдохи. Далее так как было темно и не было нормального освещения, они погрузили его на носилки, после чего поместили в машину, где она стала его осматривать. В ходе осмотра была обнаружена на левой половине грудной клетки резаная рана. После этого ею было принято решение о немедленной госпитализации в РКБ <адрес>. По пути в РКБ <адрес> они проводили реанимационные мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.К.В. показал, что работает водителем скорой помощи больницы <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он стоял на ступеньках на входе в больницу <адрес>. Было уже темно, когда прибежали двое парней, сказали, что на <адрес> кого то ударили ножом и срочно нужны работники скорой помощи. Они сели в машину и выехали на указанное место. По приезду увидели лежащего на земле парня в крови, погрузили его в машину и повезли в РКБ <адрес>. Больше ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Е.И. показала, что работает фельдшером в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы <адрес> прибежали двое ребят и сказали, что на углу <адрес> кого-то зарезали. Они выехали на указанное место, где на земле увидели парня в бессознательном состоянии. Одежда парня была в крови. Он делал единичные вдохи. Далее его погрузили в машину, и стали проводить реанимационные мероприятия. После этого его повезли в РКБ <адрес>. С ними поехал еще один парень. По пути в РКБ <адрес> он назвал фамилию пострадавшего, сказал, что кто-то его ударил ножом, но кто – он не говорил.

Кроме того, учитывая неявку в суд свидетелей Ц.Р.К., К.Р.А., Ф.Д.А. и Ф.Д.А. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, были оглашены показания, данные свидетелями на стадии предварительного следствия.

Так из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Р.К. следует, что Ц.Г.М. приходился ему другом. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его друзья, а именно Ц.Г.М. и В.М.С. проведать его в связи с тем, что ранее он попал в ДТП и у него были проблемы с ногой. В то время, когда они находились у него дома, они насколько он помнит, пили пиво. В указанный день примерно ближе к 19 часам Ц.Г.М. и В.М.С. ушли от него и направились по своим делам, а он лег спать. После этого примерно в 22 часа 30 минут ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил кто-то из жителей <адрес>, кто именно не помнит и сообщил о том, что Ц.Г.М. убили. После этого ему от его друзей стало известно о том, что Ц.Г.М. ударил ножом в грудь ФИО3 от чего Ц.Г.М. скончался по дороге в больнице (том № л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 30 минут он своим другом А.А.А. проезжал на а/м <данные изъяты> с регистрационным знаком «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время на дорогу выскочил их односельчанин В.М.С., который стал просить нас вызвать «скорую помощь» какому то парню, которого якобы кто то ударил ножом. После этих слов он побежал в сторону <адрес>, которая находилась от них примерно в 100 - 150 метрах. Они направились вслед за ним. В этот момент он увидел, как со стороны <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Государственные номера а/м он не заметил. Кто находился за рулем данной автомашины и кто был в салоне он не видел, так как было темно. Они пропустили данную а/м, которая поехала в сторону <адрес> на большой скорости с пробуксовкой, а они сами завернули на <адрес>, где примерно в 50 метрах от поворота на земле он увидел лежащего мужчину. Как он узнал в последствии это был Ц.Г.М. Возле него находились две женщины и В.М.С. Они остановились возле них. Выйдя из салона а/м он увидел на земле возле лежащего Ц.Г.М.,М. пятна крови. В.М.С. пытался привести в чувство Ц.Г.М., который в себя не приходил. После этого он с А.А.А. поехали в больницу <адрес>, где сообщили врачам об увиденном. После этого работники скорой помощи на служебной автомашине направились вслед за ними. Они на своей а/м показали куда ехать. После того как они подъехали к месту происшествия, он с А.А.А. помог погрузить Ц.Г.М. в салон «скорой помощи». К ним также в а/м сел В.М.С., после чего они уехали в больницу (том № л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей мамой Ф.О.А. и братом Ф.Д.А., находились в гостях у бабушки и дедушки в <адрес>. Когда они пришли к ним в дом, то на кухне был накрыт стол, за которым находились его бабушка, дедушка, тетя и ее гражданский супруг ФИО3 Они присоединились к застолью. Во время застолья все вышеуказанные лица выпивали спиртные напитки, говорили тосты. В ходе застолья ФИО3 предложил включить музыку в его автомобиле, которая на тот момент стояла во дворе вышеуказанного домовладения. Музыку он включил громко. После того как он включил музыку, примерно через 10 минут во двор зашел житель <адрес> Ц.Г.М., после чего он зашел на кухню и у него с его бабушкой возник словестный конфликт, в ходе которого его бабушка попросила его уйти. В связи с тем, что он не уходил, ФИО3 встал из-за стола и попросил Ц.Г.М. выйти на улицу. После того как они вышли на улицу, он вместе со своим братом Ф.Д.А. пошли за ними. Когда они вышли на улицу, то они увидели как Ц.Г.М. и ФИО3 стали разговаривать друг с другом. В ходе этого, Ц.Г.М. нанес удар по голове ФИО3, от которого последний упал на землю. Далее он забежал обратно на кухню и сказал о том, что Ц.Г.М. ударил ФИО3 Далее все вышли за ними на улицу, где увидели на улице, на дороге у дома, лежащего на земле ФИО3, голову которого держал В.М.С. Его тетя стала ему на голову поливать воду. Неподалеку от указанного места находился Ц.Г.М., который потихоньку по темноте прошел в сторону по улице. После этого ФИО3 подняли и хотели поставить на ноги, однако он не мог встать. После этого их тетя, вместе с В.М.С. стали его тащить в дом. Они затащили его на кухню и усадили на диван. В это время ФИО3 пришел в себя и через 5 минут встал на ноги и вышел из кухни обратно во двор. После чего сел в машину и завёл ее и попросил его, вместе с его братом открыть ворота, для того, что бы он выехал. Их тетя Б.Е.А. также села с ним. Они открыли им ворота, после чего ФИО3 выехал со двора. Далее они с братом закрыли ворота и стали смотреть на ФИО3 с двери, которая расположена рядом с воротами указанного домовладения. В это время когда ФИО3 сдавал назад к нему подошел Ц.Г.М. и стал ему что-то говорить в открытое окно. После этого ФИО3 остановил автомашину поперёк дороги и вышел к Ц.Г.М. Когда он вылез из автомашины они стали разговаривать, после чего ФИО3 нанес Ц.Г.М. удар по лицу от которого последний упал, после чего они перестали их видеть, так как было темно и они стояли за автомашиной. После этого они забежали домой и сказали маме об увиденном. После этого, когда они вышли на улицу они увидели, как Ц.Г.М. уже лежит, а ФИО3 стоит около автомашины. После этого их мама увела домой (том № л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей мамой Ф.О.А. и братом Ф.Д.А., находились в гостях у бабушки и дедушки в <адрес>. Когда они пришли к ним в дом, то на кухне был накрыт стол, за которым находились его бабушка, дедушка, тетя и ее гражданский супруг ФИО3 Они присоединились к застолью. Во время застолья все вышеуказанные лица выпивали спиртные напитки, говорили тосты. В ходе застолья ФИО3 предложил включить музыку в его автомобиле, которая на тот момент стояла во дворе вышеуказанного домовладения. Музыку он включил громко. После того как он включил музыку, примерно через 10 минут во двор зашел житель <адрес> Ц.Г.М., после чего он зашел на кухню и у него с его бабушкой возник словестный конфликт, в ходе которого его бабушка попросила его уйти. В связи с тем, что он не уходил, ФИО3 встал из-за стола и попросил Ц.Г.М. выйти на улицу. После того как они вышли на улицу, он вместе со своим братом Ф.Д.А. пошли за ними. Когда они вышли на улицу, то они увидели как Ц.Г.М. и ФИО3 стали разговаривать друг с другом. В ходе этого, Ц.Г.М. нанес удар по голове ФИО3, от которого последний упал на землю. Далее он забежал обратно на кухню и сказал о том, что Ц.Г.М. ударил ФИО3 Далее все вышли за ними на улицу, где увидели на улице, на дороге у дома, лежащего на земле ФИО3, голову которого держал В.М.С. Его тетя стала ему на голову поливать воду. Неподалеку от указанного места находился Ц.Г.М., который потихоньку по темноте прошел в сторону по улице. После этого ФИО3 подняли и хотели поставить на ноги, однако он не мог встать. После этого их тетя, вместе с В.М.С. стали его тащить в дом. Они затащили его на кухню и усадили на диван. В это время ФИО3 пришел в себя и через 5 минут встал на ноги и вышел из кухни обратно во двор. После чего сел в машину и завёл ее и попросил его, вместе с его братом открыть ворота, для того, что бы он выехал. Их тетя Б.Е.А. также села с ним. Они открыли им ворота, после чего ФИО3 выехал со двора. Далее они с братом закрыли ворота и стали смотреть на ФИО3 с двери, которая расположена рядом с воротами указанного домовладения. В это время когда ФИО3 сдавал назад к нему подошел Ц.Г.М. и стал ему что-то говорить в открытое окно. После этого ФИО3 остановил автомашину поперёк дороги и вышел к Ц.Г.М. Когда он вылез из автомашины они стали разговаривать, после чего ФИО3 нанес Ц.Г.М. удар по лицу от которого последний упал, после чего они перестали их видеть, так как было темно и они стояли за автомашиной. После этого они забежали домой и сказали маме об увиденном. После этого, когда они вышли на улицу они увидели, как Ц.Г.М. уже лежит, а ФИО3 стоит около автомашины. После этого их мама увела домой (том № л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, судом были исследованы и письменные материалы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес>, который расположен напротив домовладения № по <адрес> РСО-Алания производился осмотр, в ходе которого были обнаружены множественные следы бурого цвета похожие на крови (том № л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реанимационном отделении РКБ <адрес> осмотрен труп Ц.Г.М., в области грудной клетки которого имелось колото-резанное ранение (том № л.д.<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля В.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте происшествия показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ножевое ранение в область грудной клетки Ц.Г.М. (том № л.д.<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя на месте происшествия показала при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ножевое ранение в область грудной клетки Ц.Г.М. (том № л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов – вещей Ц.Г.М. в ходе которого на мастерке и футболке Ц.Г.М. было обнаружено одно послойное колото-резанное повреждение, которое расположено правой полочке куртки, в 9 см от шва втачки правого рукава и в 53 см от низа куртки. На футболка одно колото-резанное повреждение (том № л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Ц.Г.М. наступила от геморрагического шока, обусловленного острой массивной кровопотере из поврежденных верхней доли правого легкого и правого ушка сердца, в результате проникающего колото - резаного ранения грудной клетки, что подтверждается наличием проникающего колото - резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, обнаружением около 1800 мл жидкой крови в правой плевральной полости и 200 мл жидкой крови в сердечной сорочке, обильного пропитывания кровью одежды от трупа, малокровия внутренних органов, неравномерного кровенаполнения ткани почек (шоковых почек). Исходя из степени развития трупных явлений, смерть Ц.Г.М., наступила ДД.ММ.ГГГГ. У Ц.Г.М. имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с расположением входной раны на уровне 3 ребра с повреждением хряща 3 ребра справа, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правое ушко сердца, с кровотечением в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, общим объемом около 2000 мл., квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; резанная рана на тыльной поверхности правой кисти у основания большого пальца, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, ссадина в затылочной области и кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети и на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые вреда здоровью не причинили (том № л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленной одежде Ц.Г.М. (куртке спортивной, тенниске) обнаружено одно послойное колото-резаное повреждение, которое могло образоваться в результате действия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения примерно 2,4см, одно острое лезвие и «П»-образную обушковую часть (том № л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещах Ц.Г.М.: мастерке, футболке, спортивных брюках, трусах, одном носке, кроссовках; в срезах ногтевых пластин рук Ц.Г.М. обнаружена кровь человека, в которых выделен антиген Н, присущий организму Ц.Г.М. Следовательно, кровь обнаруженная на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от него (том 1 л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование вещественных доказательствах, а именно на одежде В.М.С.: куртке и брюках обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген Н. Поскольку Ц.Г.М. свойственен данный антиген, то происхождение этих пятен крови нельзя исключить от самого Ц.Г.М. (том 2 л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО3: мастерке, спортивных брюках; эластичном бинте, в смывах с рук и с лица ФИО3, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на мастерке выделен антиген H, свойственный Ц.Г.М.. Пятна крови на мастерке и спортивных брюках ФИО3 могли произойти от Ц.Г.М. (том № л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование двух смывах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген Н. Эти следы крови произошли от лица, организму которого свойственен фактор Н. Поскольку потерпевшему Ц.Г.М. свойственен данный антиген, весьма вероятно, что кровь на марлевых тампонах происходила от него. Происхождение крови на тампонах исключается: от ФИО3, от Б.Е.А., от В.М.С. (том № л.д.<данные изъяты>);

а также вещественные доказательства - носильные вещи Б.Е.А., В.М.С., Ц.Г.М. и ФИО3, а также четыре ножа, две стеклянные бутылки, две пластиковые бутылки, фрагмент эластичного бинта, две рюмки и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем судом было исследовано Заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В тоже время, в целях установления истины по делу судом была назначена повторная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для установления нахождения ФИО3 в состоянии аффекта при совершении преступления. <данные изъяты>.

Суд считает необходимым принять за основу именно это заключение экспертов, так как в нем максимально подробно дана оценка всех обстоятельств произошедшего согласно установленных медицинских критериев, и оснований сомневаться в объективности данного исследования у суда нет.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. При этом, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей ФИО2, допрошенных свидетелей как в суде, так и на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд считает, что деяние, совершенное ФИО3, является преступлением, вина его доказана, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО3 допущено не было.

При назначении ФИО3 наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

ФИО3 признал себя виновным в совершении убийства Ц.Г.М., раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, анализируя установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего виновному наказание, противоправное поведение погибшего Ц.Г.М., спровоцировавшего своим поведением конфликтную ситуация и вызвавшего состояние эмоционального напряжение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, но при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условия изоляции его от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, суд, в соответствии с санкциями ч.1 ст.105 УК РФ, считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не считает возможным применения к ФИО3 условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанной статьи уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО3 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного дня содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.

В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности взыскания с виновного суммы морального вреда, суд, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей подсудимым ФИО3 при совершении им вышеуказанного преступления, а также учитывает степень вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также его семейное и социальное положение, и приходя к выводу, что сумма морального вреда, заявленного потерпевшей, необоснованно высока, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 частично.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 305-306, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказание период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ