Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-495/2019;)~М-533/2019 2-495/2019 М-533/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020

№ 2-32/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего

Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая на то, что 18.04.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк»(далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 53,00% годовых. Срок полного возврата кредита- 18.04.2016 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 718 календарных дней. Задолженность по договору составила 73344,84 рублей. Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть. Истец обращает внимание на то, что предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПЛУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору, определенной на 14.06.2019 г. в размере 73 344,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 2 400,35 руб.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, представила заявление о признании исковых требовании, представила данные исполнительного производства.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 53% годовых сроком на 36 месяцев.

В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые действуют на момент заключения договора, будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Выпиской по договору подтверждается открытие на имя заемщика счета, выдача кредита в размере 100 000 руб. и получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № по условиям которого размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита составляет 5605 руб., процентная ставка по кредиту - 53,0% годовых, срок кредита - 36 месяцев.

Однако обязанность по своевременному внесению платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполняла, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности, согласно которому общая сумма задолженности равна 144 897,71 рублей, из которых задолженность основному долгу – 73 344,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по просроченным процентам за ползование кредитными средствами – 33 059, 79 рублей.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедентом) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к ООО "Кредит Инкасо Рус" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору. В данном перечне значатся требования и к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144897,71 руб. 61 коп.

Возражения по расчету, уступке права требования, а также доказательств имущественного положения ответчиком не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном размере (144 897 руб. 71 коп.), которая до настоящего времени не погашена. При этом, ко взысканию предъявлена лишь часть основного долга в размере 73344, 84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту в размере 73 344 рублей 84 копеек. 28 сентября 2018 года данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, во исполнение вышеуказанного судебного приказа с ответчика в пользу истца было взыскано 26 994, 38 рублей.

Таким образом, изучив материалы исполнительного производства, учитывая периоды перечисления средств в пользу истца в счет погашения долга взыскателю ООО «Кредит Инкасо Рус», требование истца в заявлении о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что платежи, перечисленные во исполнение судебного приказа в пользу истца не учтены при обращении с настоящим иском и они подлежат вычету из суммы требования по основному долгу. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 46 350, 46 рублей ( 73344,84-26994,38).

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 350 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 2400 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Н.Кандауров