Решение № 12-503/2018 5-292/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 12-503/2018

Дело № 12-503/2018

(в районном суде № 5-292/2018) судья Щербаков О.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 19 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. Б до исполнения вышеуказанного наказания.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ, а именно:

29.03.2018 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившегося в отсутствии паспорта и миграционной карты, наличие которых требуется в соответствии со ст.ст.2,10 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 марта 2018 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, со слов защитника Стрепетова А.С. и материалов дела извещен им лично, участвовать в рассмотрении жалобы не желает (л.д.34), а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника ФИО1 - Стрепетова А.С.

Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, а именно: паспорт на имя ФИО1, отрывную часть к бланку уведомления, заявление на оформление патента, сертификат владения русским языком, квитанция на получение страхового полюса, полис ДМС, медицинское заключение, дополнительно просил постановление суда изменить исключить указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29.03.2018 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившегося в отсутствии паспорта и миграционной карты, наличие которых требуется в соответствии со ст.ст.2,10 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 2867 от 29.03.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом; заключением об установлении личности ФИО1; справками из базы данных на имя ФИО1 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 реализовано право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобу на родном языке, предусмотренное ст.24.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует участие переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде.

Довод стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки ФИО1 не имел при себе миграционной карты, то есть документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что не оспаривалось защитником Стрепетовым А.С. в судебном заседании и который пояснил, что все документы были сданы для получения патента.

Представленные защитником Стрепетовым А.С. в судебном заседании дополнительные материалы не опровергают установленные судом выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку на момент выявления правонарушения и вынесения постановления районным судом, документов подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ ФИО1 не имел.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения не было мотивировано судом, не было учтено, что санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания без административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем, возможно применить к ФИО1 положения ст. 8 Конвенции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП изменить: исключить из него указание о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года оставить без изменения.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судья А.В. Исаева