Решение № 2-1897/2023 2-211/2024 2-211/2024(2-1897/2023;)~М-1304/2023 М-1304/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1897/2023

47RS0№-39

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 24 июля 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме №., расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

В обоснование исковых требований Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО – Гарантия») сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО – Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по риску «Противоправные действия третьих лиц». ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика ФИО1 было повреждено застрахованное имущество, собственнику дома причинен материальный ущерб на общую сумму № Признав указанное происшествие страховым случаем, истец в соответствии договором добровольного страхования «<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в указном выше размере, в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность по возмещению произведенного истцом страхового возмещения в сумме №., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждает, что жилой дом, площадью №м, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом «<данные изъяты> № №, по которому застрахованы конструктивные элементы строения и отделка - на страховую сумму №

В полисе страхования в качестве страховых рисков указаны: 1) пожар, удар молнии, взрыв газа; 2) повреждение водой; 3) противоправные действия третьих лиц; 4) кража со взломом, грабеж, разбой; 5) стихийные бедствия; 6) столкновение, удар.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца от страхователя ФИО2 поступило заявление, в котором она сообщила о страховом случае, одновременно ФИО2 просила признать единственным выгодоприобретателем ФИО3

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 проник в дом, принадлежащий ФИО3, взломав входную дверь и пытался похитить имущество.

Размер ущерба подтвержден документально.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по договору страхования выплатило в пользу выгодоприобретателя ФИО3 страховое возмещение в сумме № что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. а ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. а, в ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшей по которым является, в том числе, ФИО3

Как установлено Лужским городским судом <адрес>, преступление в отношении ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, после того как совершил хищение имущества из <адрес> по пр-кт Лужская в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ломом, который был обнаружен им на территории земельного участка у <адрес> по пр-ту <адрес>, отжав входную дверь, незаконно проник в дом, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: часы марки <данные изъяты> стоимостью № полиэтиленовый пакетик с искусственными камнями, не представляющими материальной ценности; две сережки в форме полумесяца (бижутерия), не представляющие материальной ценности; набор из трех предметов – кольцо и две серьги, стоимостью №.; золотое кольцо с сапфирами и с бриллиантами стоимостью №.; золотое кольцо с большим сапфиром и маленькими бриллиантами, стоимостью №.; серьгу из комплекта с тремя бриллиантами, аметистами, топазами, стоимостью № клипсу «<данные изъяты> стоимостью № золотой браслет стоимостью № руб.; два крестика, не представляющие материальной ценности; духи «<данные изъяты>», стоимостью № часы марки <данные изъяты>», стоимостью № подвеску из золота с фианитом, стоимостью № золотую брошь, стоимостью №.; серьги-гвоздики, не представляющие материальной ценности; остатки от золотой цепочки (звенья и кусок цепочки), стоимостью №.; золотую сережку с двумя сапфирами и тремя бриллиантами, стоимостью №.; золотое кольцо с бриллиантами и тремя видами драгоценных камней, стоимостью № подвеску в форме якоря, стоимостью № кольцо и серьгу из набора, общей стоимостью № серьгу из комплекта, стоимостью №.; парфюмированную воду «<данные изъяты> стоимостью № парфюмированную воду «№», стоимостью №.; парфюмированную воду «<данные изъяты> стоимостью №.; духи «<данные изъяты>», стоимостью №.; парфюмированную воду «<данные изъяты> стоимостью № а всего имущества на общую сумму № чем мог причинить ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в указанном доме сотрудниками МОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой о возмещении ущерба сумме №., которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (собственника жилого дома по адресу <адрес>), страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, к страховщику – САО «РЕСО – Гарантия» перешло право требования стоимости ущерба в сумме №., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в указанной выше сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При предъявлении иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 897 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в вполном объеме, соответственно государственная пошлина, в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения – №., расходы по оплате государственной пошлины – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова