Решение № 12-582/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-582/2021

УИД 11RS0001-01-2021-004341-20 Дело № 12-582/2021


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СКБ «Флагман» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел № 11/7-3377-20-ОБ/12-966-И/20-194 от 25.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел № 11/7-3377-20-ОБ/12-966-И/20-194 от 25.02.2021 ООО СКБ «Флагман» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ООО СКБ «Флагман» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по деду в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ООО СКБ «Флагман», извещенное надлежащим образом, направило для участия в деле своего представителя.

Представитель ООО СКБ «Флагман» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо ГИТ в РК ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 04.12.2020 по 12.12.2021 в отношении ООО СКБ «Флагман» Государственной инспекцией труда в Республике Коми выявлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно:

В нарушение требований ст.68 ТК РФ, работодателем ООО СКБ «ФЛАГМАН» работники ... С.А. и ... Н.В., фактически допущенные к работе, с приказами о приеме на работу не ознакомлены, подписи отсутствуют, а именно: с приказом №... от 11.09.2019 о приеме на работу ... С. А, подписанным генеральных: директором ФИО3, работник ... С.А. не ознакомлена, подпись работника на приказе отсутствует. С приказом №... от 21.09.2019 о приеме на работу ... НВ, подписанный генеральным директором ФИО4, работник ... Н.В. не ознакомлен в установленный срок, подпись работника ... Н.В. на приказе отсутствует.

В нарушение требований ст.91 ТК РФ, за весь период работы табеля учета рабочего времени в отношении ... С.А. и ... Н.В. работодателем не оформлялись, рабочее время не фиксировалось при фактическом допуске к работе, которые подтверждают постовые ведомости объекта охраны ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО5» (учебный корпус № 10, пост № 11) от 06.10.2020, от 09.10.2020, от 15.10.2020 и приказы о приеме на работу ФИО6 № 23 от 11.09.2019 и № 51 от 21.09.2019 ФИО7

В нарушение требований ч. 1 ст. 212, п. 11 ч. 2 ст. 212, ч.7 ст. 213 ТК РФ, работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательный периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр работнику ФИО6, указанное подтверждают пояснения работника о прохождении и оплаты периодического мед.осмотра за счет собственных - средств в размере 3500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО СКБ «Флагман» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021, актом проверки от 12.01.2021, предписанием от 12.07.2021, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04.112.2020, обращением ... Н.В. и ... С.А. и иными доказательствами.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о привлечении ООО СКБ «Флагман» к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо вынесло постановление за пределами срока привлечения к административной ответственности, судом во внимание не принимается, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при. длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а - также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено в том числе, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчислениям сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без подписания трудового договора, за не ведение табеля учета рабочего времени, за не организацию проведения за счет собственных средств обязательный периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр.

То обстоятельство, что указанная обязанность должна быть исполнена юридическим лицом в течение месяца после приема работника на работу, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, в целях обеспечения охраны труда.

Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять не с момента принятия работника на работу, а с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске работника к работе без ведения соответствующих документов.

В рассматриваемом деле, днем обнаружения административного правонарушения является, с момента вынесения акта проверки – 12.01.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Таким образом, годичный срок давности вмененного ООО СКБ «Флагман» правонарушения исчисляется соответственно, с 12.01.2021 года.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО СКБ «Флагман» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Административное наказание ООО СКБ «Флагман» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел № 11/7-3377-20-ОБ/12-966-И/20-194 от 25.02.2021 не усматривается, а жалоба ООО СКБ «Флагман» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел № 11/7-3377-20-ОБ/12-966-И/20-194 от 25.02.2021, которым ООО СКБ «Флагман» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 45000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО СКБ «Флагман» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.С. Мишарина