Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 в размере 1 069 033,69 руб., государственной пошлины в размере 19 545,17 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 07.09.2017№ <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 981 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 07.08.2018 по 22.03.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 069 033,69 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены по истечению срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не направил своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в п. 1.1 индивидуальных условий которого предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 981 000 рублей, под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 23 803,92 руб.

Согласно п 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 07.09.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка погашения кредита (льготный период) на период с 07.05.2018 по 07.07.2018. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 1,59 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составляет 60 месяцев, уплата процентов прошедших периодов, уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей от 10.04.2018.

Как видно из представленных Банком документов, а именно из расчета суммы задолженности по ссудному счету, открытому на имя ФИО1 погашение кредита по договору от 06.09.2017 производилось с нарушением условий договора.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя указанного заемщика.Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № <***> от 06.09.2017, произведенному с учетом п. 12 данного кредитного договора, т.е. в связи с досрочным взысканием всей суммы кредита, долг, по состоянию на 22.03.2019 составляет 1 069 033,69 руб., из которой:

924 150,66 руб. - сумма основного долга;

132 103,12 руб. -проценты за пользование кредитом;

7 268,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

5 511,53 –неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Ответчик при заключении кредитного договора № <***> от 06.09.2017 был ознакомлен с условиями кредитования, согласно которому при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита (уплате процентов за пользование кредитом) Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также неустойку.

Суд не находит оснований к снижению заявленной к взысканию неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание платежных документах, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При подаче данного иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 19 545,17., которая, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2017 в размере 1 069 033,69 руб., в том числе 924 150,66 руб. – просроченный основной долг; 132 103,12 руб. – просроченные проценты; 7 268,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 511,53 –неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 545,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Черногорский городской суд с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***