Решение № 2-3515/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-3515/2018;)~М-3949/2018 М-3949/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-3515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе :

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <№>, общей площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Без законных оснований администрация МО «Город Астрахань» внесла в Реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань» записи о праве собственности МО «Город Астрахань» на нежилые помещения <№>. Все указанные нежилые помещения находятся в цокольном (техническом) этаже многоквартирного жилого дома. Впоследствии администрация МО «Город Астрахань» зарегистрировала право собственности на указанные помещения в Управлении Росреестра по Астраханской области. Истец полагает, что у МО «Город Астрахань» право собственности на спорные нежилое помещение отсутствует и, более того, никогда не возникало, поскольку указанные спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, включение помещений в реестр муниципального недвижимого имущества является необоснованным и незаконным.

При указанных обстоятельствах истец просила суд признать отсутствующим право собственности МО «Город Астрахань» на нежилые помещения <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности МО «Город Астрахань» на спорные нежилые помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Колос», Астраханская областная организация «Всероссийское общество инвалидов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МБУ г. Астрахани «Центр развития молодежных инициатив», ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Колос» по доверенности ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать.

Представитель третьего лица председатель Астраханской областной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО5 не признал исковые требования, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани «Центр развития молодежных инициатив» директор Горячка А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с проведенной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства <№>, представленные для обозрения в судебном заседании <данные изъяты>, гражданское дело <№> по иску <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <№> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>

Из материалов дела следует, что нежилые помещения <№>, расположенные в подвале многоквартирного дома <адрес> внесены в реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань» на основании решения <данные изъяты> от <дата обезличена><№><данные изъяты> Решения <данные изъяты> от <дата обезличена><№><данные изъяты>

Согласно указанному решению в муниципальную собственность г. Астрахани принято Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района с имуществом, закрепленным за ним. При этом документов, подтверждающих перечень этого имущества в администрации г. Астрахани не имеется.

Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена><№> образовано <данные изъяты> Акта передачи имущества от <данные изъяты> в <данные изъяты> не имеется.

Из документов <данные изъяты> находящихся в администрации г. Астрахани, следует, что по состоянию на <дата обезличена> жилой дом <адрес> состоял на балансе предприятия и входил в список домов, в отношении которых предприятие выполняло обязанности по жилищно-коммунальному обслуживанию.

По акту от <дата обезличена> жилой дом <адрес> передан от <данные изъяты> на баланс <данные изъяты> При этом, каких либо документов о выделении нежилых помещений, расположенных в данном жилом доме, в отдельные самостоятельные объекты имущества в администрации не имеется.

По акту приема-передачи в казну нежилых помещений, находящихся на балансе <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, нежилые помещения в <адрес> общей площадью 1288,1 кв.м. приняты муниципальным образованием г. Астрахань.

В реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань» нежилые помещения указанной площадью внесены <дата обезличена>.

Администрация МО «Город Астрахань» зарегистрировала право собственности на указанные помещения в Управлении Росреестра по Астраханской области:

- нежилое помещение <№>, площадью 170.1 кв.м. с кадастровым номером <№>, запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое, наименование – офис <№>

- нежилое помещение <№> площадью 169.9 кв.м. с кадастровым номером <№>, запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование – офис <№>

нежилое помещение <№>, площадью 157.5 кв.м. с кадастровым номером <№>, запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование – <данные изъяты>;

нежилое помещение <№> площадью 112.5 кв.м. с кадастровым номером <№> запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование – <данные изъяты>;

нежилое помещение <№>, площадью 229.4 кв.м. с кадастровым номером <№> запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование – <данные изъяты>;

нежилое помещение <№>, площадью 178.7 кв.м. с кадастровым номером <№>, запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование – <данные изъяты>;

нежилое помещение <№>, площадью 221.1 кв.м. с кадастровым номером <№> запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование – офис <№>

нежилое помещение <№>, площадью 95.8 кв.м. с кадастровым номером <№>, запись о праве собственности <№> от <дата обезличена> назначение – нежилое помещение, наименование - <данные изъяты>.

Распоряжением <№> от <дата обезличена> нежилое помещение <№> площадью 229,4 кв.м. передано <данные изъяты> закреплено на праве хозяйственного ведения и используется предприятием для осуществления своей деятельности по настоящее время. На основании акта приема-передачи от <дата обезличена> в Управлении Росреестра по Астраханской области зарегистрировано право хозяйственного ведения <данные изъяты> на нежилое помещение <№> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>

На основании договора безвозмездного пользования нежилым фондом от <дата обезличена><№>, комитет по управлению имуществом г. Астрахани на основании решения <данные изъяты> от <дата обезличена> передал в пользование <данные изъяты> нежилое помещение, площадью 125,2 кв.м., расположенное по <адрес> на праве безвозмездного пользования.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и <данные изъяты> срок действия договора <№> от <дата обезличена> установили до <дата обезличена>

На основании договора аренды муниципальных нежилых помещений от <дата обезличена><№>, комитет имущественных отношений г. Астрахани на основании Распоряжения <данные изъяты><№> от <дата обезличена> сдал в аренду (во владение и пользование) <данные изъяты> нежилое помещение, площадью 156,9 кв.м., расположенное по <адрес> под служебные помещения.

Указанные юридические лица <данные изъяты> до настоящего времени используют спорные нежилые помещения, предоставленные им Администрацией города, по своему назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, с момента реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Первичная приватизация жилых помещений, расположенных в указанном доме, проведена в <дата обезличена> Постановлением администрации <данные изъяты> от <дата обезличена><№> на основании Закона РСФСОР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и постановления главы администрации города <№> от 09.01.1992 <данные изъяты> передана в частную собственность ФИО10 и ФИО11 в равных долях <адрес> (л.д.106-107).

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты><дата обезличена> установлено, что изолированные помещения <№> площадью 170,1 м2, <№> площадью 169,7 кв.м., <№> площадью 112,5 м2, <№> площадью 229,4 кв.м., <№> площадью 178,7 м2, <№> площадью 221,1 м2 и <№> площадью 95,8 м2 в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с проектом на строительство и первичной инвентаризации от <дата обезличена> по техническому оснащению и наличию общедомовых коммуникаций, обслуживающих более чем одну квартиру, имеет назначение бытовое и техническое.

В цокольном этаже размещены все общедомовые коммуникации, обслуживающие жилые квартиры многоквартирного дома. При первичной инвентаризации в соответствии с проектом на строительство многоквартирного жилого дома помещения <№> названы секциями от <данные изъяты>

Технический этаж в доме проектом не предусмотрен, поэтому все общедомовые коммуникации размещены в цокольном этаже. Нежилые помещения при первичной инвентаризации отсутствовали (цокольный этаж, состоящий из пяти секций).Нежилые помещения <№> связаны со всеми помещениями многоквартирного жилого дома через системы инженерно-технического обеспечения. Все коммуникации цокольного этажа не обладают самостоятельной функциональностью в отрыве от всех коммуникаций многоквартирного жилого дома, находящихся за пределами нежилых помещений. Запорно-регулирующее оборудование предназначено для оперативного обслуживания более одного помещения в жилом доме, несмотря на то, что сами нежилые помещения не являются частями квартир.

Помещения <№> в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, в которых размещены инженерные коммуникации в открытом доступе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ предназначены для обслуживания собственников квартир в доме и являются по техническому состоянию и назначению общим имуществом данного многоквартирного дома.

В соответствии с проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизой, выполненной <данные изъяты><дата обезличена> установлено, что изолированное помещение <№> площадью 157,5 м2, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в соответствии с проектом на строительство и первичной инвентаризации от <дата обезличена> по техническому оснащению и наличию общедомовых коммуникаций, обслуживающих более чем одну квартиру, имеет назначение бытовое и техническое, в нем размещены инженерные коммуникации в открытом доступе, предназначенные для обслуживания собственников квартир в доме, в связи с чем указанное нежилое помещение <№> является по техническому состоянию и назначению общим имуществом данного многоквартирного дома.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, установленные ею в ходе проведения судебной строительно -технической и дополнительной экспертизах.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от <дата обезличена> и дополнительной экспертизы от <дата обезличена> поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Согласно ст. 289 части первой ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г., собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Конституционный Суд РФ в определении N 489-О-О от 19.05.2009 г., указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Поэтому, правовой режим спорного помещения должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", положения статей 289 - 290 ГК РФ, суд полагает, что собственники квартир становятся собственниками общего имущества дома одновременно с приобретением статуса собственника квартиры, который возникал с момента регистрации права собственности в результате приватизации квартиры либо другой сделки по ее регистрации. Исходя из этого, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы и заключение дополнительной экспертизы, спорные нежилые помещения являются объектами общего имущества многоквартирного дома и не могут находиться в муниципальной собственности, так как должны находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности МО «Город Астрахань» на нежилые помещения <№>, расположенные по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку записи о праве собственности на нежилые помещения <№> внесены в ЕГРП в период с <дата обезличена> в связи с чем в указанной части срок исковой давности не может быть применим, поскольку стороной истца не пропущен.

Анализируя требования истца и позицию ответчика о применении срока исковой давности применительно к нежилым помещениям <№> – запись от <дата обезличена><№> – запись от <дата обезличена> суд приходит к следующему выводу.

Суд исходит из того, что ФИО1 узнала о возможном нарушении прав на спорные нежилые помещения в ходе проведения совместной проверки <данные изъяты> ФИО13, начальником <данные изъяты> ФИО14, директором <данные изъяты> ФИО15 и ФИО1, а также членом совета дома ФИО9 по факту занятия нежилых помещений <дата обезличена>

Ранее ФИО1 обращалась в <адрес> о нарушении жилищного законодательства, в ходе проведения проверки был установлен факт неправомерного включения в реестр муниципальной собственности спорных нежилых помещений, в связи с чем главе администрации МО «Город Астрахань» прокуратурой области была направлена информация о необходимости исключения данных нежилых помещений из реестра муниципальной собственности.

ФИО1 обращалась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани <дата обезличена> с просьбой о необходимости подачи заявлений в Росресстр о прекращении права собственности МО «Город Астрахань» на указанные нежилые помещения.

Более того о наличии заключенных договоров аренды МО «Город Астрахань» с <данные изъяты> истец узнала лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем указанные лица были привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле.

С учетом конкретных обстоятельства данного дела, первоначального своевременного обращения ФИО1 с заявлением о нарушении жилищных прав, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделена сторона в гражданском процессуальном процессе, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на оспаривание зарегистрированного права МО «Город Астрахань» на спорные нежилые помещения в установленный законом срок.

В связи с указанным ФИО1 не может быть лишена права, гарантированного ей статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения записи о праве собственности МО «Город Астрахань» на нежилые помещения <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В указанной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности МО «Город Астрахань» на нежилые помещения <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения записи о праве собственности МО «Город Астрахань» на нежилые помещения <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО19 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

Судья А.А. Яцукова