Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, истец является членом СТ «Строитель», в его владении находится земельный участок ... (массив «Дмитриевка») площадью 500 кв.м. в границах кадастрового квартала ... по адресу: ..., СТ «Строитель». Земельный участок был предоставлен истцу в 2007 году. По настоящее время истец является членом СТ «Строитель». Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Далее документы были предоставлены в УЗИО для согласования местоположения границ земельного участка. Однако, письмом от ... ответчик вернул межевой план без согласования с обоснованием, что согласно представленного межевого плана испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности и не являющегося территорией СТ «Строитель». Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ был образован земельный участок площадью 767 кв.м. часть которого площадью 233 кв.м. находится в границах водоохраной зоны за пределами береговой полосы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одновременно было уточнено описание местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... Истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах части границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный 16:30:011008:545) в описании местоположения части границ от т. 33 до т. 31 и установить часть границы земельного участка от т.33 до т.31 в соответствии с данными указанными кадастровым инженером ФИО4 в «межевом плане 146».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестрв по РТ, ФКП Управления Росреестра по РТ, СТ «Строитель».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что истец является членом СТ «Строитель» с 2007 года. В его пользовании находится земельный участок в тех же границах, которыми пользовался предыдущий садовод с 2003 года. Когда на кадастровый учет в 2006 году ставили земельный участок с кадастровым номером ... (обособленный ...) не учли, что часть земельного участка находится в пользовании садовода, произошла реестровая ошибка, которую истец просит исправить и установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что часть земельного участка истца не входит в состав земель СТ «Строитель». При вынесении ... постановления о выделе истцу земельного участка, истцом не были предоставлены документы, что земельный участок выделялся из земельного участка, поставленного на учет. Земельный участок, часть границы которого просит установить истец, является землей сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание представитель ответчика исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица СТ «Строитель» пояснил, что истец является членом СТ «Строитель» исправно оплачивает взносы, пользуется земельным участком, которым до истца пользовался садовод ФИО2 По членской книжке площадь земельного участка – 5 соток, после замера земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка увеличилась.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РТ пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, кадастровый инженер в межевом плане на наличие кадастровой ошибки не указывает.

В судебное заседание представитель ФКП Управления Росреестра по РТ не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства).

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации

права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является членом СТ «Строитель» с 2007 года, массив «Дмитриевка», за ним закреплен земельный участок ... площадью 500 кв.м (5 соток), что подтверждается членской книжкой, выданной ... (л.д.7), а также справкой СТ «Строитель» от ... (л.д.8).

Постановлением ... от ... руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 767 кв.м., расположенный: ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения индивидуального садоводства. Также указано на использование части земельного участка площадь. 233 кв.м., находящегося в границах водоохранной зоны, в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, бессрочно.

Из дела, из пояснений участников процесса усматривается, что земельный участок, которым пользуется истец, состоит из земельного участка, входящего в состав земель СТ «Строитель» и части земельного участка площадью 233 кв.м., являющимся государственной собственностью и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...).

Письмом от ... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» возвратило ФИО1 межевой план без согласования указывая, согласно представленного межевого плата испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности и не являющегося территорией СТ «Строитель» (л.д.53).

Письмом от ... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» возвратило ФИО1 межевой план без согласования указывая, согласно представленного межевого плата испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности и не являющегося территорией СТ «Строитель» (л.д.54).

Письмом от ... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» возвратило ФИО1 межевой план без согласования указывая, согласно представленного межевого плата испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, не являющегося территорией СТ «Строитель» (л.д.55).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ... следует, что в результате проведения кадастровых работ образован земельный участок площадью 767 кв.м., часть которого площадью 233 кв.м., находится в границах водоохранной зоны, за пределами береговой полосы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель», одновременно было уточнено описание месторасположения части границы (от т.33 до т. 31) смежного земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...), доступ к образованному участку обеспечивается за счет земель общего пользования.

Письмом от ... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» возвратило ФИО3, действующей от имени ФИО4 (кадастрового инженера) межевой план без согласования указывая, согласно представленного межевого плата испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в государственной собственности и не являющегося территорией СТ «Строитель» (л.д.10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения

В обоснование наличия реестровой ошибки заявитель ссылается на то, что при постановке на кадастровый учет в 2006 году земельного участка с кадастровым номером ... не было на местности учтено, что часть данного земельного участка находится в пользовании садовода.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, садоводом истец стал в 2007 году. Указывая на то, что он пользуется земельным участком в тех же границах и той же площадью (767 кв.м.), которыми пользовался до него иной садовод, доказательств в подтверждение указанных доводов в условиях состязательности процесса истцом суду не представлено.

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что исправление реестровой ошибки и уточнению границ земельного участка с площадью ... приведет к тому, что не будет наложения земельных участков, межевой план будет согласован, это приведет к возникновению права истца на земельный участок площадью 767 кв.м.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие реестровой (кадастровой) ошибки при постановке на кадастровый учет в 2006 году земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем, основания считать, что при внесении в ЕГРН в 2006 году сведений о данном объекте допущена реестровая (кадастровая) ошибка у суда отсутствуют.

Кроме того, исправление реестровой ошибки, на наличие которой указывает истец, в последующем повлечет за собой возникновение права истца на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, что в предлагаемом истцом порядке недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца об исправлении реестровой ошибки и, как следствие, об установлении части границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) в тех границах (от т. 33 до т. 31), о которых идет речь в межевом плане 146, по выводам которого истец просит установить часть границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...), не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки и установлении части границ земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда. Кроме того, в условиях состязательности процесса истцом суду не представлены доказательства причинения ему действиями ответчиков морального вреда.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....