Решение № 3А-342/2022 3А-422/2023 3А-422/2023~М-171/2023 М-171/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 3А-342/2022

к делу № 3а-342/2022

УИД 23OS0000-01-2023-000179-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 П. через Мостовской районный суд Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 г. по его административному иску признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю в части невыполнения обязанности по рассмотрения обращений <ФИО>1 от 17 мая 2021 г., 23 сентября 2021 г., 22 октября 2021 г., 26 октября 2021 г., а также по направлению <ФИО>1 копии постановления о прекращении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность в течение одного дня направить в адрес <ФИО>1 копию постановления от 20 декабря 2021 г. о прекращении исполнительного производства от 2 сентября 2020 г., с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г. данное решение оставлено без изменения.

Нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок <ФИО>1 связывает с тем, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением возложенная на пристава-исполнителя обязанность в течение одного дня направить в его адрес копию постановления от 20 декабря 2021 г. о прекращении исполнительного производства не исполнена.

Продолжительность невыполнения данной обязанности на день подачи настоящего заявления 16 февраля 2023 г. составляет 6 месяца 19 дней, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В административном исковом заявлении <ФИО>1 просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 75 000 рублей.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представителем Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. В возражении на административное исковое заявление указывает, что решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 г. исполнено, 20 марта 2023 г. постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес <ФИО>1, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

24 марта 2023 г. в суд поступило ходатайство <ФИО>1, в котором он указывает на получение 22 марта 2023 г. постановления от 20 декабря 2021 г. о прекращении исполнительного производства. При этом заявитель просит при рассмотрении данного дела обязать Мостовской РОСП Краснодарского края направить в его адрес постановление об отмене всех назначенных приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

От <ФИО>1 так же поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от 27 февраля 2018 года № 543-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела №2-309/2022 следует, что 6 августа 2021 г. <ФИО>1 обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыполнения обязанности по рассмотрения обращений <ФИО>1 от 17 мая 2021 г., 23 сентября 2021 г., 22 октября 2021 г., 26 октября 2021 г., а также не направления ему копии постановления о прекращении исполнительного производства и взыскании морального вреда.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 г. по его административному иску признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю в части невыполнения обязанности по рассмотрения обращений <ФИО>1 от 17 мая 2021 г., 23 сентября 2021 г., 22 октября 2021 г., 26 октября 2021 г., а также по направлению <ФИО>1 копии постановления о прекращении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность в течение одного дня направить в адрес <ФИО>1 копию постановления от 20 декабря 2021 г. о прекращении исполнительного производства от 2 сентября 2020 г., с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

21 апреля 2022 г. составлено мотивированное решение суда.

22 апреля 2022 г. согласно отметке в справочном листе копии решения суда направлены сторонам.

11 мая 2022 г. в Мостовской районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на данное решение.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г. оспариваемое решение оставлено без изменения.

26 августа 2022 г. по заявлению представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю внесены исправления в резолютивную часть решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 г. с указанием на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из представленных представителем представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю документов следует, что 21 марта 2023 г. в адрес <ФИО>1 заказным письмом направлено постановление от 20 декабря 2021 г. о прекращении исполнительного производства от 2 сентября 2020 г. Получение 22 марта 2023 г. названного постановления подтвердил <ФИО>1 в своем ходатайстве от 24 марта 2023 г.

Следовательно, решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 г. в части возложения на пристава-исполнителя обязанности в течение одного дня направить копию постановления о прекращении исполнительного производства исполнено 21 марта 2023 г.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта в указанной части за период с 28 июля 2022 г. до 21 марта 2023 г. составила 7 месяцев 23 дня.

Как следует из настоящего административного заявления о компенсации, и было отмечено выше, <ФИО>1 не связывает присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта с его неисполнением в части компенсации морального вреда.

Ранее определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 января 2023 г. № 9а-11/2023 заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, признано поданным с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ, и было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Согласно пунктам 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Исследовав материалы дела, проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что в период со дня вступления в законную силу решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 г. с 28 июля 2022 г. и до 21 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в указанном решении. Направление постановления о прекращении исполнительного производства целях исполнения решения суда спустя более 7 месяцев не отвечает требованиям разумности.

Оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Обстоятельств нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, зависящих от административного истца, судом не установлено.

Таким образом, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода неисполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Что касается доводов ходатайства от 24 марта 2023 г. о необходимости обязать Мостовской РОСП Краснодарского края направить постановление об отмене всех назначенных приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, то таковые не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявления о компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на счет 40<№...>, банк получателя: Краснодарское отделение <№...> ПАО Сбербанк, БИК <№...>, корреспондентский счет <№...>, ИНН <№...>, КПП 231043001.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.

Судья О.Г. Шулико