Приговор № 1-111/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

уг. дело № 1-111/348-2025 г.

УИД: 46RS0011-01-2025-000523-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 02 июня 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей –ст. помощника прокурора Курского района Курской области Лисовиной О.А., помощника прокурора Курского района Курской области – Деренковой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Зудиной Н.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 01.04.2003г и ордер № от 07.05.2025г.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Коростелевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, инвалидом не являющегося, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 21.09.2022г., вступившим в законную силу 19.10.2022г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. Штраф оплачен 01.12.2022г., водительское удостоверение № изъято 04.10.2022г..

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30.01.2025г. примерно в 23 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения на парковочной площадке около ресто-бара «Карамель», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, принадлежащий его матери – ФИО1, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. Сначала совершил несколько маневров вперед и назад, а затем начал движение в сторону выезда с парковочной площадки в сторону г.Курска.

31.01.2025г. примерно в 00 час. 01 мин., ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, на парковочной площадке, около ресто-бара «Карамель», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску. В ходе беседы с ФИО3, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, после чего, ФИО3 31.01.2025г. примерно в 01 час. 11 мин. на парковочной площадке, около ресто-бара «Карамель», инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску мл. лейтенантом полиции ФИО7 был отстранен от управления автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, о чем был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. На месте ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в 01 час. 21 мин. 31.01.2025г. согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» 0,47 мг/л, установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 не был согласен, однако в виду наличия у ФИО3 признаков опьянения, 31.01.2025г. примерно в 01 час. 22 мин. ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску мл. лейтенантом полиции ФИО7 было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ОКНБ», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 31.01.2025г. примерно в 01 час. 25 мин. находясь на парковочной площадке около ресто-бара «Карамель», расположенного по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску мл. лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласившись с установленными обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зудину Н.А., а также заключение государственного обвинителя, учитывая что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. 99, 101), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 31.01.2025г. примерно в 00 час. 01 мин. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание матери материальной помощи и помощи в быту, состояние здоровья деда ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья бабушки ФИО9 и оказание бабушке и дедушке материальной помощи и помощи по хозяйству, а также оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие подсудимого в волонтерской деятельности, наличие наград в велосипедном спорте и его молодой возраст.

Суд не соглашается с доводами защитника ФИО12 о наличии смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО3 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.131,132);

На учете у врача психиатра и нарколога, ФИО3 не состоит (т.1, л.д.99, 101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 в настоящее время не отпала, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Транспортное средство «Шевроле Нива 212300-55», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 24.05.2022г. принадлежит ФИО4, в виду чего оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу:

Получатель: УФК по Курской области (ОМВД РФ по Курском району), ИНН/КПП: №, ОКТМО:№, КБК:№, в отделение Курск Банка России // УФК по Курской области г. Курск, БИК:№; р/с: 03№, УИН:18№. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №, №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Судья: /подпись/ Н.В. Митрохина