Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 17 июля 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Далматовская школа искусств» об обязании выдать списки учеников и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Далматовская школа искусств» (далее- МКУДО «ДШИ»), указав, что для перерасчёта пенсии ей необходимо определить объём выполненных работ за период **.**.**** г.г., для чего следует знать имена и фамилии учащихся, которые учились у неё в **.**.**** г.г. Администрация школы отказалась предоставить ФИО1 списки учащихся, ссылаясь на то, что они уничтожены по истечении срока хранения. Истец считает данный отказ неправомерным и просит суд обязать ответчика предоставить списки её учеников за **.**.**** учебный год. Отказ ответчика в предоставлении данных списков причинил истцу моральный вред – она переживала, ситуация была для неё оскорбительная, так как она не могла получить пенсию в законном размере, что причинило ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценила в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что по указанным спискам она восстановит объём выполненной ей в **.**.**** г.г. работы, затем бывшим завучем школы будет составлена тарификация, а бухгалтерией произведен перерасчет заработной платы, что позволит увеличить размер назначенной ей пенсии. Отказ в предоставлении списков причинил ей нравственные страдания, так же она недополучала пенсию длительное время, в связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Представитель ответчика МКУДО «Далматовская школа искусств» в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом. Суд находит причины его неявки неуважительными, а материалы дела достаточными для рассмотрения в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании выдать списки учеников и взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 работала в должности преподавателя художественного отделения Далматовской школы искусств, которая после переименований называется Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования «Далматовская школа искусств», что подтверждается копией трудовой книжкой истца, исторической справкой МКУДО «Далматовская школа искусств» №* от **.**.****, копией Устава.

В информационной справке от **.**.**** №*, выданной МБОУДО «Катайская ШИ» перечислены документы, подлежащие хранению в МБОУДО «Катайская ШИ» и сроки их хранения. Указанная справка судом не рассматривается в качестве доказательства по делу, поскольку касается деятельности иного образовательного учреждения, а не ответчика.

Сроки хранения документов организации устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Аналогичный вывод применительно к трудовым правоотношениям следует из содержания ст. ст. 2, 352 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых защита трудовых прав и свобод должна определяться определёнными способами, выбор которых не может являться произвольным, основанным только на мнении истца.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 г. № 1008-О суд разъяснил, что ч. 1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Вместе с тем работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником, в рассматриваемом случае - списков учащихся.

При этом суд исходит из того, что указанные документы (списки учащихся) после увольнения истца из Далматовской школы искусств, не связаны с её работой и не подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования документов истцом в суде подтверждена не была, в связи с чем, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу таких документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

Доводы истца ФИО1 о том, что предоставление ответчиком списков учеников за **.**.**** учебный год приведет к выплате недоплаченной заработной плате и перерасчету размера пенсии, что будет способствовать восстановлению пенсионных прав ФИО1 объективными доказательствами не подтверждены.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённый приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, не содержит истребуемых ФИО1 у ответчика документов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 151 ГК РФ так же предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Далматовская школа искусств» об обязании выдать списки учеников, обучавшихся в период **.**.**** учебный год, и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова