Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1074/2020

Дело № 2-1074/2020

40RS0017-01-2020-001559-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 30 октября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 25 сентября 2020 года обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он был принят на работу в ООО «ЗМК» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен. Однако окончательный расчет, в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени не выплачена. В результате длительной невыплаты сумм, причитающихся при увольнении, ему был причинен моральный вред, так как он не имел достаточных средств к существованию.

Просит взыскать с ООО «ЗМК» в свою пользу: причитающиеся ему при увольнении суммы в размере 39 684, 09 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЗМК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что судебным участком № 37 Малоярославецкого района Калужской области по заявлениям прокурора Малоярославецкого района Калужской области были вынесены: судебный приказ от 11.07.2020 по делу № и судебный приказ от 31.07.2020 по делу № о взыскании с ООО «ЗМК» в пользу ФИО1, соответственно, задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ размере 32492 руб. 70 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 27191 руб. 41 коп., а всего 59684 руб. 11 коп. В настоящее время данные судебные приказы находятся на принудительном исполнении в Малоярославецком районном отделе судебных приставов УФССП по Калужской области. Сумма, причитающаяся истцу при увольнении и указанная в исковом заявлении, входит в состав общей суммы взыскания по вышеуказанным судебным приказам. В связи с этим, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика суммы, причитающейся при увольнении в размере 39684 руб. 04 коп. приведёт к двойному взысканию с ООО «ЗМК» одной и той же задолженности, что противоречит требованиям законодательства. Считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в ООО «ЗМК» образовалась задолженность по заработной плате по объективным причинам. В частности, по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2019 г. общество получило убытки в связи с сокращением объёма производства. В текущем году сокращение объёмов производства продолжилось. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и принятого Президентом РФ соответствующего Указа, деятельность отрасли экономики, в которой работает ООО «ЗМК», была приостановлена и до настоящего полностью не восстановилась. Вместе с тем, руководство и учредители ООО «ЗМК» предпринимают все возможные меры для погашения задолженности в ближайшей перспективе. Просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЗМК» отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 4 июня 2018 г. принят на работу в ООО «Завод металлических конструкций» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в участок сварки, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 04.06.2018, копией трудового договора от 4 июня 2018 г., копией трудовой книжки ФИО1

5 июня 2020 г. ФИО1 уволен из ООО «Завод металлических конструкций» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора.

Согласно предоставленного расчетного листка за июнь 2020 г., долг за предприятием на конец месяца перед ФИО1 составляет 39684 руб. 09 коп.

Как следует из судебного приказа от 11 июня 2020 г. по делу №, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области по заявлению прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах ФИО1, с ООО «Завод металлических конструкций» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2020 г. в размере 32 492 руб. 70 коп., что подтверждается копией указанного судебного приказа.

Как следует из судебного приказа от 31 июля 2020 г. по делу №, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области по заявлению прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах ФИО1, с ООО «Завод металлических конструкций» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май 2020 г. в размере 27 191 руб. 41 коп., что подтверждается копией указанного судебного приказа.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", он имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, учитывая объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что причиненный ФИО1 моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова