Приговор № 1-387/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-387/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

28 ноября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.

защитника адвоката Игнатовой А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Феденевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего РЦ «Магнит» АО «Тандер» - ООО «ВИН-НОУ» кладовщиком-отборщиком, зарегистрированного: <адрес>1, проживающего: <адрес> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.09.2018 в период времени с 08:00 до 09:30 ФИО1, совместно со знакомыми ФИО5 и ФИО8 находились на кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время на кухню зашел Потерпевший №1, проживающий комнате № указанного общежития. Между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. Потерпевший №1 с целью прекратить конфликт вышел из кухни и прошел в соседнюю комнату. В этот момент у ФИО1, который знал, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08:30 до 09:30 прошел в комнату № общежития, где подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1. С целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 требования передать ему сотовый телефон. Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица и продолжил высказывать незаконные требования о передаче сотового телефона. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 стал делать вид, что ищет на кровати сотовый телефон. В этот момент на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с уведомлением, которое услышал ФИО1. После чего ФИО1 достал из-под матраса и открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, похитил сотовый телефон «Motorola МОТО XT 1750» без зарядного устройства стоимостью 5228 руб. в комплекте с картой памяти на 4 гб. стоимостью 830 рублей, с сим-картой сотовой связи «МТС» и сим-картой сотовой связи «Теле2», которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из комнаты и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в лобно-теменной области головы, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, которые как вред здоровью не расцениваются. Также в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6058 рублей. Впоследствии похищенный сотовый телефон с картой памяти был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Халеева С.В. и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым суд назначает с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние способствовало совершению им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно.

Суд учитывает, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на назначении строгого наказания не настаивает, просит не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство сотовый телефон с картой памяти следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ОДИН год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 с счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Motorola МОТО XT 1750» с картой памяти оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.