Решение № 2-601/2023 2-601/2023~М-570/2023 М-570/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-601/2023

дело №2-601/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 4 сентября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительство которого не известно - ФИО2, действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 28.08.2006 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 67 500 рублей на срок 1 827 дней с уплатой № % годовых за пользование кредитом. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении на оформление кредита.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 28.12.2006 года выставил в адрес должника ФИО1 Заключительное требование со сроком оплаты до 28.01.2007 года. В нарушение условий Договора до настоящего времени должник ФИО1 не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 99 336 рублей 98 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2006 года в размере 99336 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 11 копеек.

Определением от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Русский стандарт Страхование».

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, судебная корреспонденция, направленная по адресу его проживания, указанного в исковом заявлении и кредитном договоре, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». Место его жительства суду не известно. В связи с неустановлением места жительства ответчика ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Русский стандарт Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Русский стандарт Страхование».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.08.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 67 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой №% годовых за пользование кредитом.

Представителем ответчика Зайцевой Л.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору № предусматривает его исполнение выставлением Заключительного счета. Из изложенного следует, что срок исковой давности должен исчисляться по окончании срока, предоставляемого для исполнения Заключительного счета. Заключительный счет был сформирован Банком 29.12.2006 года и направлен ответчику ФИО1, в Заключительном счете указана дата уплаты всех сумм по кредитному договору – до 28.01.2007 года.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, в случае, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем истечения указанной в Заключительном счете, то есть с 28.01.2007 года.

Таким образом, днем окончания срока исковой давности будет являться 28.01.2010 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в мае 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, также как и в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между кредитором и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов