Решение № 2А-255/2018 2А-255/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-255/2018

Дело № 2а-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года р.п.Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога на в размере 463,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявленный период времени ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения - транспортными средствами:

- <данные изъяты>, гос. номер № с мощностью двигателя № дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> № гос. номер №, мощность двигателя № дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление № на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3975 руб., которое в установленный срок не исполнено.

ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в срок не исполнено. Поскольку после отмены судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с административным иском пропущен, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд и взыскать задолженность по транспортному налогу.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Омской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлеоврении требований. Указал, что право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, также просил отказать истцу в восстановлении срока на подачу иска в суд, поскольку уважительных оснований у административного истца для восстановления срока не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции РФ, статьях 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из сведений, представленных административным истцом, у административного ответчика ФИО1 в собственности зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, гос. номер № с мощностью двигателя № дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № гос. номер №, мощность двигателя № дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений административного ответчика, карточки учета транспортного средства и копии ПТС, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ был продан Д.Ю.Ж., в связи с чем, в спорный налоговый период не принадлежал ФИО1 и не мог быть объектом налогообложения.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложением являлся только автомобиль <данные изъяты> № гос. номер № с мощностью двигателя №

Административный истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.6).

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога был установлен срок для погашения до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу (л.д.9), право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у административного истца с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании ас административно ответчика налога являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24), а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Исходя из того, что в соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на незначительный срок пропуска для подачи административного искового заявления, сумма задолженности является существенной для бюджета Омской области.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношении (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ8