Приговор № 1-148/2017 1-5/2018 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017

№ 1 - 5/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

приказом начальника УМВД России по городу Кирову № от 28.10.2016 Ф. назначен на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по городу Кирову с 01.11.2016 (далее - УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову).

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № от 30.11.2016 старшему лейтенанту полиции участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции № 3 УМВД России по городу Кирову Ф. присвоено специальное звание капитан полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28, ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. В связи с этим он обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

В соответствии с законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову Ф. при несении службы обладал властными полномочиями в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, главами IV и V Наставления но организации деятельности участковых уполномоченных полиции утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166, главами II и III Должностного регламента УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, имел право и был обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять административные протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно графику работы сотрудников ОУУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову на сентябрь 2017 года, 03.09.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову Ф. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Нововятского района гор. Кирова, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, был вооружен табельным оружием и специальными средствами.

03.09.2017 в 18 часов 15 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России поступило сообщение о семейном скандале в квартире по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции Ф. совместно со стажером УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову И. незамедлительно выехали на данное сообщение по вышеуказанному адресу в целях установления обстоятельств происшествия.

В 18 часов 30 минут у второго подъезда дома по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Ф. совместно со стажером УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову И. был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной браныо, размахивал руками, тем самым нарушал общественный порядок - совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В целях пресечения противоправного поведения УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову Ф. со стажером УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову И. поошли к ФИО1, представились, разъяснили основание своего прибытия. Сотрудник полиции Ф. потребовал от ФИО1 успокоиться, прекратить противоправное поведение. ФИО1 данное требование проигнорировал, продолжил громко кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью. Далее сотрудник полиции Ф. предупредил ФИО1 об административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, а также пояснил, что в настоящее время ему необходимо проследовать вместе с ними в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову в целях установления данных о его личности и оформления материалов об административном правонарушении. В это время у ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову Ф.

Реализуя задуманное, ФИО1 03.09.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть доставленным в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову и привлеченным к административной ответственности, достоверно зная, что УУП ОП № З УМВД России по г. Кирову Ф. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении, отрицательно оценивает содеянное.

Защитник Уварова Е.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ф. в судебное заседание по уголовному делу не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, от него не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пинегин В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост (л.д.119-123), имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 124).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125), <данные изъяты> (л.д.127).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.10.2017 № ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 93-94).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 после распития спиртных напитков совершил нарушение общественного порядка, в ответ на законные требования и действия сотрудников полиции, связанных с прекращением совершаемого административного правонарушения, применил к потерпевшему, который является представителем власти насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По убеждению суда обстоятельства совершенного преступления, причина его совершения, агрессия подсудимого в отношении потерпевшего- представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей, безусловно, свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд учитывает заключение комиссии экспертов, которым у подсудимого установлены признаки психического расстройства в форме зависимости от алкоголя средней стадии.

Сам подсудимый подтвердил суду, что преступление совершил исключительно под влиянием алкоголя.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода в виде заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Уваровой Е.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Д.Л. Рылов

Копия верна

Судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 30.12.2017 г.