Апелляционное постановление № 22-138/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 4/1-116/2024

Председательствующий-Кусманов Т.С. №22-138/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеева В.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <дата>, условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 17 дней.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майминского района Гордеев В.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что в период отбывания наказания ФИО1 один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога с 1998 года, установлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства, связанные со злоупотреблением алкоголем-хронический алкоголизм 2 стадии». ФИО1 за непродолжительный период времени совершил 4 преступления против личности, против жизни и здоровья, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Полагает, что поведение осужденного нельзя признать как стабильно положительное, в связи с чем, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п."б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай характеристике осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение <дата> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай. По прибытию в исправительное учреждение от трудоустройства не отказывался, к труду как средству исправления относится положительно. Работы по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ, выполняет согласно установленному графику. С <дата> привлечён к оплачиваемому труду на должность дневального отряда, с <дата> переведен на должность подсобного рабочего по настоящее время. Замечаний по работе не имеет, работы выполняет качественно, в срок. На работе поддерживает производственный порядок, фактов умышленной порчи имущества не допускал, технику безопасности и правила охраны труда не нарушал. К дисциплинарной ответственности привлекался один раз в виде устного выговора за нахождение на спальном месте в неотведенное для этого время. После профилактической беседы сделал для себя положительные выводы, впредь нарушений не допускал. Поощрялся 3 раза в виде одного снятия ранее наложенного взыскания и двух благодарностей. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию «рамщик». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Поручения администрации выполняет качественно и в установленные сроки, с представителя администрации ведет себя вежливо. Дружеские отношение поддерживает с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает. Санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает в полном объеме, внешний вид всегда опрятен, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с заключением администрация ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как цели и задачи исправления достигнуты, за весь период отбывания наказания у осужденного выработано правопослушное поведение.

Таким образом, совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 и о его поведении в период отбывания наказания позволила суду прийти к верному выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного одного погашенного дисциплинарного взыскания не препятствовало суду в удовлетворении ходатайства, поскольку после допущенного нарушения (нахождение на спальном месте), за которое он был привлечен к ответственности <дата> в виде устного выговора, иных нарушений в период отбывании наказания осужденным не допускалось, более того после взыскания осужденным получено 3 поощрения (<дата>, <дата> и <дата>).

Иные перечисленные в апелляционном представлении обстоятельства не основаны на законе, соотвественно, не являются основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина