Приговор № 1-126/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

УИД 56RS0009-01-2025-000468-66 Уголовное дело № 1- 126/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Базанова А.В. Подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сапожниковой Н.Е.

переводчика ФИО2

потерпевшего <ФИО>5

при помощнике судьи Силагадзе Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11 января 2025 года около 09 часов 04 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 5 метрах от дома <Номер обезличен> по ул. Джангильдина г.Оренбурга, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права управления транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>5, и используя штатный ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, передвигался на указанном автомобиле по улицам г.Оренбурга до 09 часов 10 минут 11 января 2025 года, когда на участке местности расположенном в 30 метрах от <...>, был задержан собственником автомобиля <ФИО>5

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Сапожникова Н.Е., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласен в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 166 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО1, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 неофициально работает, имеет доход (со слов подсудимого), <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, с момента фактического задержания и содержания под стражей по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2025 года в период с 11.01.2025 года по 17.01.2025 года, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить, считать его отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 11.01.2025 года по 17.02.2025 года, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск с видеозаписью от 11.01.2025 года, след обуви, следы пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова