Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-3249/2017 М-3249/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3841/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в её пользу долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченного кредитору в размере 68171 руб. 47 коп.; судебных расходов по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2246 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д.6-11).

Согласно п. 2.1. указанного договора кредитор предоставил заёмщику кредит в размере в размере 190000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и истицей ФИО1, был заключен договор поручительства № (л.д.15-18).

Согласно п. 1.1. поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истицы ФИО1 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в связи с неисполнением должником ФИО2 своих обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Согласно вышеуказанного постановления судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 68616 руб. 21 коп.

Установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет АО «Газпромбанк» в счет погашения долга ФИО2 по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 48171 руб. 47 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.22).

Также ФИО4 в счет погашения долга ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена денежная сумма в размере 20000 руб. (л.д.24).

Итого, на счет АО «Газпромбанк» была перечислена денежная сумма в размере 68171 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 была выдана справка о полном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25).

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к истице ФИО1, выплатившей в полном объеме долг ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования, которое кредитор имеет к лицу, ответственному за исполнение обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежной суммы, выплаченной ею по кредитному договору в размере 68171 руб. 47 коп.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2246 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 365, 387 ГПК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 39, 173, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68171 руб. 47 коп.; судебные расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2246 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.