Решение № 2-1798/2020 2-1798/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1798/2020

Дело №2-1798/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из 2 наземных этажей, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д. Летнево, <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 право общей долевой собственности в 5/6 долей, за ФИО2 в 1/6 доле на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 2 наземных этажей, находящий по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, ФИО1 (5/6 долей), ФИО2 (1/6 доля), кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (ФИО1 - 5/6 долей; ФИО2 - 1/6 доля). Граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством.

Истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома: возведен пристрой из пеноблоков - Лит. АЗ; возведен мансардный этаж - Лит. АЗ и подвал - Лит. АЗ. В результате реконструкции общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м., изменилась этажность (число этаж надземной части) с 1 до 2.

После реконструкции жилого дома, истцами были произведены работы по внутренней отделке помещения, и проведения всех необходимых коммуникаций. Указанная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью, а также повышает комфортность проживания в данном жилом доме.

За время реконструкции и после ее завершения и по настоящее время жалоб на нарушен прав от смежных землепользователей и органов местного самоуправления не поступало.

До и во время производства работ по реконструкции истцы не обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию, т.к. считали, что это не требуется, потому что земельный участок, на котором расположен дом, является их собственным. По настоящее время истцы проживают в указанном доме. В настоящее время возникла необходимость получения новых документов на жилой дом, в соответствии с его реальной площадью. Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> за получением разрешительной документации. Однако им было отказано.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истцы лишены возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом в реконструированном состоянии. Для сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были своевременно и надлежащим образом, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя.Представитель ответчика - Администрации городского округа горд <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, ранее в судебном заседании с иском были согласны.Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> исковые требования истцов признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>», на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1А-зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормах и правилах. Сохранение дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (за исключением отступа от стен правого и левого фасадов до границ участка), указанный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан как внутри так и снаружи здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Сохранить жилой дом. общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 2 наземных этажей, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии:Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в 5/6 долей, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 2 наземных этажей, находящий по адресу: <адрес>;Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в 1/6 доле, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 2 наземных этажей, находящий по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина