Решение № 2-3126/2025 2-3126/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3126/2025

Дело №УИД №RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО3,

с участием ответчика

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества:

сумму ущерба в порядке суброгации

89 436 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

4 000 рублей.

В обоснование иска АО "СОГАЗ" указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в акционерном обществе "Совкомбанк страхование" по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 489 436 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что страховая выплата превышает пределы ответственности страховщика, АО "СОГАЗ" полагает, что с ФИО1 в пользу общества подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 436 рублей в порядке суброгации.

АО "СОГАЗ" в связи с обращением в суд с настоящим иском понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые просит компенсировать за счет ФИО1

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО "СОГАЗ" признала в полном объеме, просила суд исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить полностью в связи с признанием ответчиком иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чем ответчик указала в письменном заявлении суду.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Суд считает, что заявленные требования АО "СОГАЗ" о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 89 436 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО "СОГАЗ" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы АО "СОГАЗ" по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

сумму ущерба в порядке суброгации

89 436 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"19" августа 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин