Приговор № 1-117/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего: Мараковой Ю.С.

при секретаре Орловой Е.В., Полозовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бухарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 20 ...:

содержащегося по настоящему делу под стражей с 23 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено г. Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.06.2018, в период с 04:00 до 06:00, ФИО1 и К., после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроили между собой ссору, инициатором которой явился К.

ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение К. телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы К. После чего ФИО1 и К. успокоились и продолжили распивать спиртное. В дальнейшем ФИО1 ушел к себе в квартиру по адресу: ..., а К. последовал за ним.

Далее, 23.06.2018, в период с 04:00 до 06:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., продолжая свои преступные действия, направленные уже на причинение смерти К., в ходе продолжившейся ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего К. и, желая их наступления, взял со стола кухонный нож, обладающий большой проникающей способностью и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в грудь потерпевшего К.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в сердечной сумке, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков в области наружного и внутреннего края левой брови, ссадин в левой скуловой области, в области правого лобного бугра, в области правой и левой половины основания шеи, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действия ФИО1 смерть К. наступила на лестничной площадке первого этажа подъезда 12 <адрес> через непродолжительное время в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в сердечной сумке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и в судебном заседании показал, что в ночь с 22.06.2018 на 23.06.2018 года в ходе распития алкоголя у него с К. произошел конфликт, в ходе которого К. нанес ему удары. Он в ответ также наносил удары. Потом после конфликта он ушел к себе домой. Через некоторое время к нему пришел К. В его присутствии он продолжил собирать вещи, чтобы уйти к родителям жить, так как обиделся на супругу, что она не ушла с ним. Когда он был на кухне, стоял около стола и разрезал пропуск жены ножом, в это время К. стоял в проходе на кухню и продолжал его оскорблять и когда К. двинулся в его сторону, он ударил ножом К. в грудь. Нож остался в груди у К., который вышел из квартиры и упал на лестничной площадке рядом с его квартирой. Он пытался сделать ему искусственное дыхание, потом побежал вызывать скорую помощь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данных в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из явки подсудимого с повинной, следует, что ФИО1 сообщил о том, что около 05 часов утра 23.06.2018, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>152, ударил ножом в грудь К. (л.д. 117)

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил, указав, что она дана добровольно, без принуждения, поэтому суд считает, что она соответствует предъявляемым к ней ст. 142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиям и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 23.06.2018 с фототаблицей к нему, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что нанес в квартире один удар ножом в грудь К. в <адрес>, при этом воспроизвел свои действия на манекене (л.д. 126-135).

В судебном заседании ФИО1, подтвердил правильность сделанных записей в протоколе.

Потерпевший ... в судебном заседании указал, что погибший К. Андрей его родной сын. О том, что сына убили, ему стало известно от сестры Свидетель №2. Подробности неизвестны. О конфликтах между сыном и Н-вым ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что К. Андрей приходился ей сожителем, у них двое совместных детей, 13.03.2018 г. р. 22.06.2018 около 22.00 к ним пришли Н-вы, все пили пиво, в ночное время между К. и Н-вым произошел конфликт, потом драка в ходе которой мужчины наносили друг другу обоюдные удары по лицу руками. Она разняла их, они успокоились. Свидетель №5 во время этого конфликта находилась на балконе. Потом когда она пришла они продолжили распивать спиртное на кухне и снова произошел конфликт почему Носов не работал. Носов собрался и ушел домой. Через некоторое время, К. пошел за ним, чтобы его вернуть. Их не было долго и она вместе с Носовой пошла за ним, и на первом этаже увидела тело Андрея, на груди у него была рана, вокруг кровь. Носова вызвала скорую, а она поднялась в квартиру и стала ждать приезда скорой и полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее мужем и подтвердила свои показания данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых о конфликте между ФИО1 и К., который произошел в квартире К., ей известно со слов Свидетель №4 Яны. После конфликта ФИО1 ушел домой, а она осталась у К.. К. пошел за Н-вым. По истечении некоторого времени, в связи с тем, что К. долго не возвращался, она вместе с Свидетель №4 пошли за ними, и на первом этаже увидела тело К., рядом лежал нож с её кухни с коричневой рукоятью. Она позвонила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 23.06.2018 года он находился дома, спал, квартира расположена на первом этаже. Около 06:00 проснулся от сильного стука о металлический подоконник. Он подошел к окну и увидел соседа из <адрес> ФИО1 Сосед попросил открыть входную дверь в подъезд, так как в квартире нет домофона. Он вышел из квартиры и сразу увидел лежащего на полу неизвестного ранее молодого человека, тот лежал у его двери. ФИО4 зашел в подъезд, стал смотря на лежащего мужчину кричать: «Убили, убили!». Потом Носов постучался, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Почти сразу приехала скорая помощь и полиция. Уже от сотрудников полиции узнал, что лежащего на полу мужчину действительно убили (л.д. 104-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 2000 года. Работает в составе экипажа № 607 совместно с Свидетель №8 Свидетель №9 Около 06:30 минут 23.06.2018 от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, в подъезде № 12 лежит труп мужчины. По прибытии на место, он увидел, что у подъезда стоит скорая помощь и, как позднее стало известно, жена убийцы, которая пояснила, что муж убил соседа. На площадке первого этажа подъезда 12 лежал ранее неизвестный мужчина в крови. и рядом с телом лежал кухонный нож весь в крови. Врач скорой помощи пояснил, что мужчина мертв. После этого выйдя на улицу увидел ФИО1, у которого вся одежда была в крови, в том числе и руки. Он спросил, кто совершил преступление. ФИО1 ответил, что действительно убил К., так как потерпевший избил его, выбил четыре зуба. Носов сказал, что воткнул нож в грудь (л.д. 106-107).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 31 МО МВД России «Качканарский», 23.06.2018 в 06.30 часов в дежурную часть ОП № 31 поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что по адресу: ... подъезде обнаружен труп К. (л.д. 6).

Из рапорта сотрудника ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» ФИО2 следует, что 23.06.2018 года по сообщению в дежурную часть ОП, он прибыл на место происшествия, где был задержан ФИО1 (л.д. 7).

Из рапорта руководителя СО по ЗАТО <адрес>, следует, что 23.06.2018 в 06.30 часов в дежурную часть ОП № 31 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения (л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.06.2018 с фототаблицей к нему, осмотрен подъезд ... и на первом этаже указанного подъезда обнаружен труп К. и кухонный нож. Кроме того, осмотрена <адрес> обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, ведущая с лестничной площадки по коридору описываемой квартиры на кухню. При осмотре входной деревянной двери с внутренней стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 15-51).

Согласно заключения эксперта № 64/18 от 16.07.2018, на трупе К. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в сердечной сумке, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью; кровоподтеков в области наружного и внутреннего края левой брови, ссадин в левой скуловой области, в области правого лобного бугра, в области правой и левой половины основания шеи, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Смерть К. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в сердечной сумке, образовалось в результате воздействия на указанную область клинка колюще-режущего предмета, которым в данном конкретном случае мог быть клинок ножа (л.д. 56-63).

Из протокола осмотра предметов от 17.07.2018 следует, что осмотрен нож, на обоих сторонах обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. При применении экспресс - теста «Гемофан» положительная реакция на гемоглобин, полоска окрасилась в темно-зеленый цвет (л.д. 79-82).

Показания свидетелей и потерпевшего полностью согласуются между собой и с материалами дела и подтверждают факт того, что в момент совершения преступления на месте происшествия кроме подсудимого и погибшего никто не находился.

Из совокупности всех доказательств следует, что кто-либо иной кроме ФИО1 причинить повреждения К. с которыми он был обнаружен 23.06.2018, не мог. Иных лиц, которые бы могли быть причастны к совершенному преступлению, судом не установлено.

Суд находит, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, обусловленные сложившейся конфликтной ситуацией.

Факт того, что со стороны потерпевшего К. имело место общественно-опасное посягательство, которое создавало реальную опасность для жизни подсудимого, в судебном разбирательстве не установлен.

Телесные повреждения у ФИО1, указанные в заключении эксперта № 530 в виде кровоподтеков в области левого и правого глаза, ссадины (царапины) в области левого колена, в области копчика в области кистей обоих рук, отнесены к повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью. Телесные повреждения в виде выбитых зубов на верхней челюсти учету и оценке тяжести вреда здоровья не подлежат.

ФИО1 на учете врача нарколога, у психиатра не состоит, материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания. При таких обстоятельствах, учитывая одновременно поведение ФИО1 в судебных заседаниях, у суда не имеется сомнений в его психической полноценности и способности правильно и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из обстоятельств произошедших событий, обстановки произошедшего, характера нанесенных повреждений и их локализации, суд считает, что при нанесении удара ножом в грудную клетку К., подсудимый имел умысел именно на причинение смерти потерпевшего, т. к. при нанесении удара в жизненно важный орган, в область сердца, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. О желании наступления последствий в виде смерти свидетельствует характер ножевого ранения, т. е. удар ножом подсудимый нанес не хаотично, а целенаправленно, в результате которого наступила смерть потерпевшего. Смерть К. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему ФИО1 телесных повреждений.

С учетом изложенного и представленных стороной обвинения доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При разрешении вопроса о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние опьянения не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но вместе с тем, подсудимый, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против личности, представляющего повышенную общественную опасность, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учётом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, а также данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан по настоящему делу с 23.06.2018 года (л.д. 118-121).

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО город Лесной в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить (л.д.82).

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 23 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области СО, нож с рукоятью коричневого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.