Решение № 2-3483/2019 2-379/2020 2-379/2020(2-3483/2019;)~М-3410/2019 М-3410/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3483/2019

Дело № 2-379/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 18.07.2019 г. ФИО4,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 03.09.2019 г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак <№>, причинен вред здоровью находящегося с ним в автомобиле пассажира ФИО3, повлекший впоследствии установление инвалидности. Ответственность второго участника ДТП <ФИО2>, управлявшего автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак <№>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис <№>. 06.08.2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Однако, ответчик ДТП страховым случаем не признал. На претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения ответчик не отреагировал. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2019 г. требования истца были удовлетворены, с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 250000 руб. Относительно неустойки было установлено условие, согласно которому неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 29.10.2019 г. путем выплаты истцу суммы страхового возмещения. Считает решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки под условием незаконным, так как нормы закона, позволяющие освободить страховщика от уплаты неустойки в случае исполнения решения финансового уполномоченного, вступили в законную силу с 01.06.2019 г. и не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим до этой даты. В связи с этим истец незаконно лишен права на получение неустойки за нарушение ответчиком установленного законом срока выплаты страхового возмещения. Срок просрочки страховой выплаты составляет с 27.08.2019 г. (21 день со дня принятия ответчиком документов истца по страховому случаю) по 29.10.2019 г. (дата исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного). Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за указанный период в размере 157500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере 2870 руб. и почтовые расходы в размере 990 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании относительно исковых требований возражала. Считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о правомерности заявленных требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также снизить заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Судом установлено, что 15.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак <№>, причинен вред здоровью находящегося с ним в автомобиле пассажира ФИО3, повлекший впоследствии установление инвалидности.

Ответственность второго участника ДТП <ФИО2>, управлявшего автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак <№>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис <№>.

06.08.2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало ДТП страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

На претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения ответчик также не отреагировал.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2019 г. требования истца были удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана сума страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250000 руб. Также в решении финансового уполномоченного указано, что в случае невыплаты суммы страхового возмещения в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного страхового возмещения, но не более 500000 руб.

29.10.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 250000 руб., что стороны в судебном заседании не отрицали. Тем самым ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в добровольном порядке в установленный 10-дневный срок, что фактически лишило истца права на получение неустойки за нарушение ответчиком установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО (в действующей редакции) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Данный пункт внесен в Федеральный закон об ОСАГО статьей 5 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 133-ФЗ статья 5 данного Федерального закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть 01.06.2019 г.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный Федеральный закон вступает в законную силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 03.09.2018 г.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

По настоящему делу страховой случай наступил 15.07.2017 г., то есть, договор ОСАГО, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения (без неустойки), был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Следовательно, в данном случае положения п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение ответчика от выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применению не подлежат.

Сам по себе факт обращения истца к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки не влечет применения п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, поскольку указанные требования основаны на договоре страхования, заключенном до вступления в силу этой нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «б» п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора страхования) после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 06.08.2019 г., ответчик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 27.08.2019 г. по 29.10.2019 г. составляет 157500 руб.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, учитывая то, что права истца восстановлены только в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1700 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 5000 руб., полагая данную сумму разумной компенсацией понесенных расходов, учитывая при этом фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг и сложность дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом доверенность от 18.07.2019 г. является общей для представления интересов истца и ведения дел, связанных со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием. Сведения о конкретном автомобиле или конкретном страховом случае с указанием даты его наступления, с которым связано участие представителя в данном деле, в доверенности не указаны, в связи с чем расходы на изготовление данной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, как не обоснованные.

Также необоснованными суд признает требования истца о взыскании почтовых расходов по курьерским доставкам в размере 990 руб., так как документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение этих расходов не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 47000 (Сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020 г.

23RS0042-01-2019-005517-98