Решение № 2-3483/2019 2-3483/2019~М-4338/2019 М-4338/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3483/2019

Дело № 2-3483/2019

(23RS0037-01-2019-007027-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, и по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в общем размере 81 776,36 рублей, в том числе: основного долга по кредиту в размере 43 861,17 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 37 915,19 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 653,29 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от 31.05.2017 г. № 17/7509/00000/400217 был предоставлен кредит в сумме 51 927,5 рублей сроком до востребования, по процентной ставке 29,90% годовых. Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются. По состоянию на 09.09.2019 г. имеется задолженность в общем размере 81 776,36 рублей, в том числе: основного долга по кредиту в размере 43 861,17 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 37 915,19 рублей.

28.11.2019 г. ФИО2 заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора от 31.05.2017 г. № 17/7509/00000/400217.

В обоснование встречного иска указано, что по состоянию здоровья заемщик не имеет возможности исполнять обязательства, является пенсионером, иных доходов не имеет. Срок действия договора не истек. В связи с отсутствием намерения продолжать кредитные правоотношения, кредитный договор подлежит расторжению по инициативе потребителя, поскольку банк не отреагировал на требование о расторжении договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. Вделе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с заявленными Банком требованиями, также настаивала на удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора от 31.05.2017 г. № 17/7509/00000/400217 был предоставлен кредит в сумме 51 927,5 рублей сроком до востребования, по процентной ставке 29,90% годовых.

Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются,

По состоянию на 09.09.2019 г. имеется задолженность в общем размере 81 776,36 рублей, в том числе: основного долга по кредиту в размере 43 861,17 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 37 915,19 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской по счету. По существу сумма задолженности и отсутствие погашения по кредиту заемщиком не оспаривается.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, первоначальный иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора.

25.07.2019 г. в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора от 31.05.2017 г. № 17/7509/00000/400217, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден заемщиком.

В рамках спорных правоотношений ФИО2 является потребителем, следовательно, подлежат применению положения ст. 450.1 ГК РФ.

В силу данной нормы предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ухудшение материального положения заемщика, отсутствие намерения продолжать кредитные правоотношения с банком является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, встречный иск ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в споре по основному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 653,29 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитную задолженность по договору №17/7509/00000/400217 от 31.05.2017 г. в общем размере 81 776,36 рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 43 861,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 915,19 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653,29 рублей.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.05.2017 г. № 17/7509/00000/400217, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 г.