Решение № 12-166/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12 -166/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 апреля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитников Косьяненко В.А., Краснопеева К.А., действующих по доверенности,

должностного лица, составившего протокол административном правонарушении – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО2

рассмотрев жалобу юридического лица- ОАО «Хабаровский Аэропорт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО, ОАО «Хабаровский Аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ОАО «Хабаровский Аэропорт» обратилось с жалобой, указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения - юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в лице его законного представителя – «Управляющей компании <данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель юридического лица, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя жалобы и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании защитник Косьяненко В.А. жалобу поддержала и дополнила, пояснив суду, что между ОАО « Хабаровский аэропорт» и Управляющей компанией <данные изъяты>» заключен договор о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа. Управляющая компания не была извещена о месте и времени составления протокола, а так же о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями. Кроме того, юридическое лицо не было извещено и о времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имело возможности высказать свою позицию по делу, нарушено право на защиту.

Защитник Краснопеев К.А. в судебном заседании пояснил, что имеющийся водозабор существует с 1936г., имеет всю проектную документацию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении ОАО «Хабаровский Аэропорт» в период с 10.11.2016г. по 07.12.2016г. на основании распоряжения от 26.10.2016г. №372 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о недрах, законодательства в области использования охраны земель, водных объектов.

Копия распоряжения направлена как ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» так и ОАО «Хабаровский аэропорт». В результате поверки выявлены нарушения законодательства в области недропользования, отраженные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. Проект водозабора у юридического лица отсутствовал, вместе с тем требование о подготовке и согласовании проекта водозабора в срок до 30.12.2014г. является условием лицензии.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.01.2017г. направлено ОАО «Хабаровский аэропорт» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ посредством почтовой связи и получено последним 09.01.2017г. и кроме того, уведомление было направлено и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» посредством почтовой связи, но от получения корреспонденции управляющая компания уклонялась, конверт с извещением возвращен в административный орган за истечением срока хранения, извещение о месте и времени составления протокола направлено управляющей компании «Комакс» телеграммой, но компания принять телеграмму отказалась, что подтверждается отчетом оператора.

Поскольку составление протокола неоднократно откладывалось ввиду уклонения управляющей компании от получения извещений, ею были приняты все меры для надлежащего извещения юридического лица, она составила протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «Хабаровский аэропорт»

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что к ней в производство поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, определением от 12.01.2017г. №07-001/2017 она назначила дело к рассмотрению на 26.01.2017г., определение направлено вместе с протоколом об административном правонарушении посредством почтовой связи по месту нахождения юридического лица, и получено исполнительным директором 16.01.2017г., а так же ООО « Управляющая компания «<данные изъяты>», но последнее от получения почтового отправления уклонилось, поэтому ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» было дополнительно извещено о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, он от получения телеграммы общество так же уклонилось, что подтверждается отчетом оператора. Ею были приняты все меры к надлежащему извещению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, в назначенные дату и время дело рассмотрено законного представителя юридического лица.

Заслушав защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с положениями ст.23.2 закона РФ от 21.02.1992г. №2395 «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, ОАО «Хабаровский аэропорт» осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод на 10-11 км. Чернореченского шоссе для водоснабжения населения и прочих потребителей с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку условие лицензии о подготовке и согласовании в установленном порядке в срок не позднее 30.12.2014г. проекта водозабора ОАО «Хабаровский аэропорт» не выполнено, что выявлено должностным лицом Росприроднадзора в результате плановой выездной проверки в период с 10.11.2016 г. по 07.12.2016г.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- распоряжением о проведении проверки от 26.10.2016г. № 372

- актом проверки № 1350от 02.12.2016г., из которого следует, что по результатам плановой документарно- выездной проверки деятельности ОАО «Хабаровский аэропорта» выявлено нарушение юридическим лицом требований 81.13 и п.1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. ", ст. 18 федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зон санитарной охраны водозабора подземных вод, расположенного на 11 км. Чернореченского шоссе у юридического лица отсутствует, проект зон санитарной охраны подземного водозабора, используемого для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения не утвержден органами исполнительной власти субъекта РФ, используемые для водоснабжения скважины № 3 и № 7 не имеют санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

-протоколом от 12.01.2017 №07-001/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен в отношении ОАО «Хабаровский Аэропорт» поскольку последним при использовании водозаборных сооружений допущены нарушения требований 81.13 и п.1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", ст.18 федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора от 02.12.2016г. об устранении выявленных нарушений законодательства;

- экспертным заключением от 01.12.2016г.

- приложением к лицензии ХАБ 02629 ВЭ, выданной ОАО «Хабаровский аэропорт» согласно которому условием пользования недрами с целью добычи подземных вод является исполнение недропользователем обязанности по подготовке и согласованию в установленном порядке в сок не позднее 30.12.2014г. проекта водозабора.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа составление протокола откладывалось с 16.12.2016г. на 29.12.2016г., затем на 12.01.2017г.в связи с уклонением единоличного исполнительного органа общества – ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» от получения уведомления о месте и времени составления протокола, направленного управляющей компании посредством почтовой связи.

Уведомление о месте и времени составления протокола на 12.01.2017г. направленное юридическому лицу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получено юридическим лицом 09.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления; законный представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушения извещено телеграммой, от получения которой отказалось, что подтверждается отчетом оператора.

При таких обстоятельствах, о месте и времени составления протокола юридическое лицо ОАО «Хабаровский аэропорт» надлежаще извещено, нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ОАО «Хабаровский аэропорт» по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, получено юридическим лицом заблаговременно 16.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления; законный представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения извещено телеграммой, от получения которой отказалось, что подтверждается отчетом оператора.

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении созданы все условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено, от реализации права на защиту, на участие при производстве по делу об административном правонарушении ОАО «Хабаровский аэропорт» уклонилось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку юридическое лицо не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела несостоятельны.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.01.2017г. №07-001/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.