Постановление № 1-592/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело 1-592/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 03 мая 2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.

с участием прокурора Холмогоровой С. В., потерпевшей Г., подозреваемой ФИО1 и защитника- адвоката Ивановой Р. И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел постановление следователя Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (Отдел полиции №) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ____, не судимой, не имеющей постоянного места работы, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 поступило в производство суда с ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя ФИО2 следует, что ____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ на втором этаже магазина «___», расположенного по адресу: ____, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила ноутбук «___» с блоком питания в комплекте, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гражданке Г., и причинила её значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период предварительного следствия подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления признала, добровольно возместила потерпевшей Г. вред, причиненный в результате преступления, не судима, ___, поэтому имеются правовые основания для применения ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 согласилась с подозрением, признала вину и пояснила, что она согласна с ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит учесть её материальное положение.

Защитник Иванова Р. И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении её от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Г. пояснила, что она согласна ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она не имеет претензий к ФИО1, так как похищенный ноутбук ей был возвращен.

Прокурор Холмогорова С. В. пояснила, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ___, положительно характеризуется.

Судья, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она подозревается, относится к категории средней тяжести, загладила вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая Г. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что условия и основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ соблюдены, поэтому признает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и материальное положение ФИО1

Судья признает необходимым разъяснить ФИО1 требования ст. 446.5. УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - ноутбук «___» и блок питания подлежат признанию возвращенными законному владельцу – потерпевшей Г., так как во время предварительное данные вещи были возвращена ей по акту приема-передачи.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном заседании по назначению суда, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании ст. ст. 104.4, 104.5.УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ___ рублей.

Штраф подлежит уплате в течение ___ месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), лицевой счет №, Национальный банк Республики Саха (Якутия), г. Якутск, БИК №, ИНН №, КПП №, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №, и сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - ноутбук «___», ___, - признать возвращенными потерпевшей Г.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев