Решение № 12-248/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-248/2020

Дело № 12-248/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ямалтрансстрой» ФИО5 на постановление врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалтрансстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ***, вынесенным врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО1, Акционерное общество «Ямалтрансстрой» (далее – АО «Ямалтрансстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалобы защитника АО «Ямалтрансстрой» ФИО5, в которой он просит отменить принятое по делу решение, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании защитник АО «Ямалтрансстрой» ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе по обстоятельствам введения ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности и ограниченного функционирования предприятий.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, поддержал письменные пояснения относительно события и состава вменяемого правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности, приобщенные к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лиц невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Выслушав защитника и представителя административного органа, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, *** в *** по адресу: *** АО «Ямалтрансстрой», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, п.п. 2. ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, осуществляло движение крупногабаритного автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом под управлением водителя ФИО3 *** г.р., с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров. Ширина транспортного средства составила ***, при допустимой величине ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «Ямалтрансстрой» является адрес: ***.

*** в адрес АО «Ямалтрансстрой» посредством почтового отправления (РПО №***) направлено уведомление №*** от *** о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также сопроводительное письмо №*** от ***.

В уведомлении №*** от *** АО «Ямалтрансстрой» извещалось о том, что *** в ***. в *** состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении АО «Ямалтрансстрой». Согласно сведений отчета с почтовым индификатором №***, указанное уведомление *** получено АО «Ямалтрансстрой».

*** страшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по *** капитаном полиции ФИО4 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол *** об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица АО «Ямалтрансстрой».

*** копия протокола *** об административном правонарушении, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес АО «Ямалтрансстрой» посредством почтового отправления (РПО №***). Указанное почтовое отправление вручено АО «Ямалтрансстрой» *** в ***

*** в ***. врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по *** майор полиции ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица АО «Ямалтрансстрой».

Подобное извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, в день проведения разбирательства, нельзя признать надлежащим и заблаговременным, позволяющим реализовать право на защиту, в том числе по мотивам удаленности расположения Общества, разницы во времени, а также особенностях введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Мурманской области и на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (введение ограничений в работе юридических лиц, транспорта, получение документов, позволяющих покидать место жительства).

Кроме того, *** в адрес АО «Ямалтрансстрой» посредством почтового отправления (РПО №***) было направлено сопроводительное письмо №*** от ***, а также копия протокола *** об административном правонарушении с внесенными в него изменениями в связи с допущенными описками при его составлении - исправление идентификационного номера налогоплательщика, а также наименование органа, присвоившего указанный идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения в ранее составленный протокол об административном правонарушении производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные документы только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанный протокол.

Вместе с тем, сведений об извещении АО «Ямалтрансстрой» о необходимости явки в ГИБДД УМВД России по *** для внесения изменений в процессуальные документы в материалах дела не представлено.

Указанные процессуальные нарушения, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену принятого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два (для должностного лица) месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное административное правонарушение было совершено ***. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения АО «Ямалтрансстрой» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ истек *** года

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалтрансстрой» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Ямалтрансстрой» удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалтрансстрой» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Ямалтрансстрой» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова