Апелляционное определение № 33-4352/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Шамлова А.Л Дело №33-4352/2026 (2-460/2025)

25RS0002-01-2025-007158-57


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Гараньковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Приморскому краю об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2026, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 26.08.2025 обратился в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с наличием 42 лет страхового стажа. Решением от 03.09.2024 ответчиком отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого количество лет страхового стажа, имеется 39 лет 00 месяцев 07 дней.

Истец не согласен с вынесенным решением, считает, что ответчиком необоснованно исключен из страхового стажа период работы в должности начальника отдела снабжения в ООО «Велес Асила» с 15.01.1999 по 25.10.2002, в связи с отсутствием периода работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и не уплаты организацией страховых взносов.

Ссылаясь на то, что отсутствие уплаты страхователем или неполная уплата им страховых взносов в ПФР в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации последним права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, просил суд признать незаконным решение ОСФР по Приморскому краю от 10.04.2024 №129823/24 в части не включения в страховой стаж периода работы с 15.01.1999 по 25.10.2002 (3 года 9 месяцев 11 дней) в должности начальника отдела снабжения в ООО «Белес Асила»; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 15.01.1999 по 25.10.2002 (3 года 9 месяцев 11 дней) в должности начальника отдела снабжения в ООО «Белес Асила»; обязать ОСФР по Приморскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты наступления права, т.е. с 24.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывает на неверную оценку доказательствам представленных в материалы дела.

Ссылается на неверный вывод суда о том, что спорный период работы не учтет в страховом стаже истца связи с отсутствием подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в то время как в деле имеется извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где период работы в ООО «Велес Асила» с 15.01.1999 по 31.12.2001 отражен. Причины отсутствия на лицевом счете периода с 01.01.2002 по 25.10.2002 истцу не известны. Просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, надлежаще извещённые, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением требований истца пенсионным органом и назначением ему страховой пенсии по старости с 24.09.2024.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец, реализуя свое право, предусмотренное гражданско-процессуальным законодательством, отказывается от исковых требований к ответчику и просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

В силу требований ст.326.1, ст.328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Обсудив ходатайство, учитывая, что отказ от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа представителю истца известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2026 отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ОСФР по Приморскому краю об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСФР по Приморскому краю об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости – прекратить

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.