Приговор № 1-468/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-468/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000556-40

пр-во № 1-468/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 05 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Семенцевой Н.А.,

защитника – адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, ранее судимого:

- 16 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.318 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 26 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 16 декабря 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ (02 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 09 месяцев 16 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 15 дней, < >

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

< >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчисляется по приговору с момента освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок лишения права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам <адрес>, и допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России у <адрес> в <адрес>. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов, - ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО1, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 в редакции постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,202 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ (утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ. В тот день был на больничном, вечером вышел в другом на улицу с <адрес>. Они зашли в магазин < >, купили там спиртного. Он выпил 200 граммов водки. Затем по пути увидели на дороге автомобиль - ВАЗ-2110 серебристого цвета с поднятым капотом. Рядом с автомобилем стоял мужчина. Он сам предложил мужчине помощь, так как тот сказал, что не знает, что с машиной, что ему надо переставить автомобиль с дороги. В автомобиле не работал не стартер. Так как хорошо разбирается в автомобилях, он сумел завести автомобиль, сел за руль, чтобы отогнать автомобиль с дороги. Владелец автомобиля сел тоже в автомобиль. Он проехал небольшое расстояние, так как увидел, что за ними едет патрульный автомобиль с проблесковыми огнями. Он прижался к мусорным контейнерам, чтобы пропустить тех, но патрульный автомобиль остановился рядом. От управления его отстранили, с понятыми проводилось освидетельствование, с результатами алкотектора он был согласен. Хочет добавить, что сделал это все не умышленно, хотел помочь мужчине. Просит не лишать его свободы, хочет работать.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, свидетеля Ж. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № светло-серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, которым управляет только он, данный автомобиль у него приобретен по договору купли-продажи 16.11.2022г., но на данный момент на учёт не поставлен из-за его загруженности на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ему необходимо было перегнать свой автомобиль от <адрес> в <адрес>, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то сам это сделать не мог. Автомобиль не заводился. Он открыл капот, чтобы посмотреть, исправен ли аккумулятор. Мимо в это время проходил ранее незнакомый ему молодой человек, который предложил помочь, на что он согласился. Он сам дал тому ключи от автомобиля, тот сел на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Молодой человек завел автомобиль, после чего он вышел из автомобиля, закрыл капот и снова сел в автомобиль. Молодой человек проехал около пяти метров, когда подъехали сотрудники ГИБДД и остановили его автомобиль. Сотрудники ГИБДД попросили их выйти из автомобиля. Молодой человек сразу прошел в патрульный автомобиль ГИБДД, а он остался стоять на улице. У него не было с собой документов на автомобиль, он их забыл дома, поэтому сотрудникам ГИБДД он их предоставить не мог. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых молодого человека отстранили от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых молодому человеку сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, на что молодой человек согласился. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что у молодого человека было установлено состояние алкогольного опьянения, но какие показания алкометра были, ему неизвестно. Его автомобиль задержали и поместили на штрафстоянку. Он перед тем, как доверить молодому человеку свой автомобиль, не заметил, чтобы тот был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль молодой человек не повреждал, на нем имелись уже ранее механические повреждения по всему кузову. От сотрудников полиции ему стало известны данные молодого человека - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.23-24).

- Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, свидетеля А, - инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в автопатруле № совместно с инспектором ДПС Д. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у <адрес> посредством СГУ ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ- 21101» государственный регистрационный знак №, поскольку данный автомобиль неоднократно проходил по ориентировке: «<адрес>, за рулем неадекватный водитель». Автомобиль по их требованию сразу остановился. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в салоне находилось несколько человек: на водительском сидении мужчина и ещё двое в салоне. Они попросили водителя предоставить документы на автомобиль, на что тот сообщил, что документов у того нет. Они попросили пройти мужчину в патрульный автомобиль. В ходе общения сразу обратили внимание, что у мужчины-водителя присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также имелось резкое изменение кожных покровов лица. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документов, удостоверяющих его личность, у того не было, в связи с чем, тот был проверен по базе данных при помощи планшета, а также через дежурную часть ГИБДД. В ходе проверки его личность была подтверждена, а также установлено, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был осужден Череповецким городским судом <адрес> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем. в его действиях усматривались признаки ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Далее на место были приглашены 2 понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился. Ими были предоставлены ФИО1 документы на алкотектор, дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, новая в упаковке трубка, которую ФИО1 сам распаковал; она была помещена на прибор, и проведена процедура освидетельствования. Показания прибора составили 0,202 мл/л, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подписи на чеке и во всех документах. Понятые так же поставили свои подписи. При проверке по базам ГИБДД было также установлено, что ФИО1 права управления ТС не имеет. Водительского удостоверения никогда в установленном законом порядке не получал. О задержании водителя ФИО1 было сообщено в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>, а сам тот был ими доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был направлен на спецстоянку, государственные регистрационные знаки с автомобиля ВАЗ 21101 были изъяты, поскольку, согласно данным ГИБДД, регистрация транспортного средства прекращена. В угоне автомобиль не числится (л.д.33-34).

- Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с В. проходили мимо <адрес> в <адрес>, в это время их остановили сотрудники ГИБДД, предложили принять участие в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились, им были разъяснены права и обязанности понятых. Также сотрудник ГИБДД сообщил им, что у <адрес> в <адрес> был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21101» номер которого он уже не помнит, которым управлял мужчина в состоянии опьянения. Им было показано припаркованное транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21101» серебристого цвета. На тот момент задержанный водитель данного ТС находился в патрульном автомобиле ГИБДД. Они присутствовали при отстранении водителя от управления ТС, а также при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. По поведению мужчины - водителя было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно. Запаха алкоголя он не чувствовал, так как мужчина из патрульного автомобиля не выходил. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления ТС, где они поставили свои подписи, задержанный мужчина также поставил свою подпись в данном протоколе. Также в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, был разъяснен порядок использования алкотектора, продемонстрированы документы на него. Мужчина-водитель данную процедуру пройти согласился, в их присутствии подышал в трубку прибора до сигнала. Затем был получен результат и распечатан чек прибора, было установлено алкогольное опьянение. Насколько он помнит, было около 0,200 мг/л. С показаниями прибора задержанный мужчина согласился, поставил свою подпись в акте и в чеке, они также поставили свои подписи. Далее с них были получены объяснения, а также им сообщили, что автомобиль задержанного мужчины будет направлен на штрафстоянку (л.д.36-37).

- Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, свидетеля В., аналогичными показаниям свидетеля Б. (л.д. 38-39).

Иными исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, - об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1 с признаками опьянения (т.1, л.д.4);

- протоколом № <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 25 минут по <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ- 21101 № (т.1, л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 15 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,202 мг/л. (т.1, л.д.6);

- чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ о количестве алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0, 202 мг/л (т.1, л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства – ВАЗ 21101 гос№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9);

-постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№, которым ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (т.1, л.д.10);

- копией свидетельства о поверке средства измерений (т.1, л.д. 14);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г. о том, что ФИО1 по данным ПК «ФИС ГИБДД-M» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на 36 месяцев, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 10 месяцев, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет исчисляться по приговору с момента освобождения (согласно ИБД-регион, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно срок лишения стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления ТС по данному приговору до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.50);

- копией паспорта транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак <***> (т.1, л.д.28);

- копией свидетельства о регистрации указанного транспортного средства (т.1, л.д.29);

- копией договора купли-продажи указанного автомобиля(т.1, л.д.30, 31);

-копией приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 80);

- копией постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на неотбытый срок – 9 месяцев 16 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы (т.1, л.д.81);

- информацией из УИИ филиала №, согласно которой ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале № ФКУ УФСИН России по <адрес>, уклоняется от отбывания наказания, допустил прогулы в ООО "М-групп", материалы направлены в суд для замены исправительных работ более строгим видом наказания (т.1, л.д.82);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.19).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебных прениях в полном объёме.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 < >

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, следующие: < > а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, < > Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку преступление было выявлено в момент задержания подсудимого, и о преступлении тот не сообщал ранее.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > в 2022 году к административной ответственности не привлекался (л.д.63-65,83), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № характеризуется удовлетворительно, < >, по месту регистрации не проживал, постоянного места работы не имел.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного источника доходов, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 «в» УК РФ, поскольку несмотря на то, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, находился в розыске, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения нет.

В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, поскольку у ФИО2 имеется психическое расстройство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на 3 дня, присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить дополнительное наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 3 (три) дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Н.К. Федорова