Приговор № 1-13/2017 1-193/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело № 1-13\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 21 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя Малявина С.И. – помощника Выксунского городского прокурора,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Григорьевой Н.Ю. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

Потерпевших Б., В. и Т.,

При секретаре Кузякиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого …

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК Российской Федерации и пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

1. ДАТА около … часов … минут ФИО1 учинил хулиганские действия у дома №… по ул. … г. Выкса Нижегородской области. По указанию оперативного дежурного в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения к дому №… по ул…. г. Выкса Нижегородской области прибыли полицейские ППСП ОМВД России по г.Выкса В. и Т., находившиеся на дежурстве в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Полицейскими В. и Т. было установлено, что гражданин ФИО1 учинил хулиганские действия, усмотрели в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного (часть текста отсутствует).

В целях пресечения совершения административного правонарушения, освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении полицейские В. и Т. подошли к ФИО1, представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили проследовать на автомобиле сотрудников полиции в здание наркологического отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по адресу <...>..

В период с … испытывавшего неприязнь к сотрудникам полиции В. и Т. в связи с его задержанием, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти – полицейских В. и Т.

С этой целью, противодействуя законной деятельности сотрудников полиции, ФИО1 ДАТА в период с … часов до … часов, находясь около здания наркологического отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по адресу <...> действуя из неприязни к сотрудникам полиции, в целях воспрепятствования законной деятельности полицейских В. и Т., находившихся в форменном обмундировании, являющихся представителями власти, при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную и законную деятельность представителей власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан К. и О. оскорбил В. и Т., выразился в их адрес словами грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников полиции.

2. ДАТА в период с … часов … минут до … часов … минут ФИО1 находился в кабинете №ххх «…» по адресу <...>., где увидел лежащий на столе смартфон «…» стоимостью ххх рублей с чехлом стоимостью ххх рублей, принадлежащие Б., и решил их тайно похитить.

С этой целью в этот день в указанное время ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола в указанном кабинете смартфон «…» стоимостью ххх рублей с чехлом стоимостью ххх рублей на общую сумму ххх рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции В. и Т. и обзывал их унижающими их достоинство словами. Данные сотрудники полиции его задержали, и его это разозлило.

В части кражи айфона Б. подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний. На предварительном следствии в этой части обвинения ФИО1 показал(т…), что в тот день он ходил по кабинетам (часть текста отсутствует) и искал какую-то организацию. Он открывал двери в кабинеты, смотрел какая организация там расположена. На третьем этаже он также заглянул в один из кабинетов. Там была девушка и он сразу закрыл дверь. Затем он увидел, что та девушка из кабинета вышла. Он заглянул в этот кабинет и увидел на столе сотовый телефон белого цвета. Он решил украсть этот телефон, так как в кабинете никого не было. Он зашел в кабинет и взял этот телефон, затем вышел из здания. Далее он зашел в магазин по продаже сотовых телефонов и попросил там поставить похищенный им телефон на зарядку. Девушка продавец поставила телефон на зарядку, но вскоре его задержали сотрудники полиции.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

1. По публичному оскорблению представителей власти.

Потерпевший В. показал, что ДАТА он с полицейским Т. несли службу по охране общественного порядка. Их вызвал оперативный дежурный прибыть в Отдел МВД по г. Выкса в связи с совершением ФИО1 (часть текста отсутствует). ФИО1 они доставили в наркологическое отделение больницы, но он там отказался проходить освидетельствование, стал агрессивным и возле здания отделения больницы в период с … часов до …. часов стал в их адрес высказывать слова нецензурной брани, обзывая их в присутствии граждан унижающими их достоинство словами. Нецензурные и унижающие достоинство слова ФИО1 адресовал как в адрес всех сотрудников полиции, так и их с Т. в частности.

Потерпевший Т. показал, что в тот день подсудимый ФИО1 был доставлен в отдел МВД за совершение (часть текста отсутствует). По заданию оперативного дежурного он и полицейский В. доставили ФИО1 в наркологическое отделение больницы. Возле здания наркологического отделения ФИО1 возмущался фактом его задержания и в присутствии сотрудников частного охранного предприятия обзывал его и В. унижающими достоинство словами, нецензурными словами.

Свидетель К. подтвердил, что в тот день в 20хх году он вместе с О., являясь сотрудниками частного охранного предприятия, оказывали помощь полицейским В. и Т. по доставлению подсудимого ФИО1 в наркологию на освидетельствование. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, и возле здания наркологии он в адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, обзывая их унизительными и оскорбительными словами.

Свидетель О. также подтвердил, что в его присутствии подсудимый ФИО1 выражался в адрес полицейских В. и Т. грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами.

Согласно приказу начальника ОМВД России по г. Выкса от ДАТА (т. …) Т. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Выкса.

Согласно приказу начальника ОМВД России по г. Выкса от ДАТА (т…) В. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Выкса.

Согласно протоколу об административном правонарушении (часть текста отсутствует).

Согласно постановлению судьи по делу об административном правонарушении (часть текста отсутствует) подвергнут штрафу.

Согласно протоколу об административном правонарушении (часть текста отсутствует).

Согласно постановлению судьи по делу об административном правонарушении (т…) ФИО1 за неповиновение законному требованию сотрудника полиции ДАТА в … часов подвергнут штрафу.

Виновность ФИО1 по данному факту обвинения подтверждается также другими письменными доказательствами:

- положениями должностного регламента сержанта полиции В. (т…) и должностного регламента сержанта полиции Т. (т…);

- сообщением ОМВД России по г. Выкса (т…), согласно которому сотрудники ОМВД России по г. Выкса В. и Т. действительно находились при исполнении служебных обязанностей ДАТА в период с …. часов до … часов;

- графиком работы личного состава отделения ППСП ОМВД России по г. Выкса на … 20хх года (т…), который объективно подтверждает вышеуказанное сообщение.

2. По краже айфона Б.

Потерпевшая Б. показала, что ДАТА в обеденный перерыв с …. часов до …. часов она находилась в своем рабочем кабинете №ххх на хх этаже здания …. Примерно в …. часов она поставила свой смартфон «…» на зарядку и вышла в смежный кабинет. Когда вернулась, смартфон на месте не обнаружила. Сотрудница С. сказала, что в кабинет заходил мужчина (часть текста отсутствует). Данный смартфон она покупала в 20хх году за ххх рублей, чехол оценивает в ххх рублей, в смартфоне была симкарта оператора Билайн, на ней денежных средств не было. Ущерб для неё значителен. Впоследствии смартфон ей возвращен.

Свидетель С. подтвердил, что ДАТА он с полицейским С. двигались по маршруту патрулирования по ул. … г. Выкса на служебном автомобиле. Возле здания … к ним подошла девушка и сообщила, что с её рабочего места похищен её личный мобильный айфон белого цвета, она описала внешность мужчины, которого подозревает в краже: (часть текста отсутствует). Они проехали по улицам этого района и возле (часть текста отсутствует) обнаружили подходящего по описанию подсудимого ФИО1, которого он узнаёт. Он сидел на подоконнике салона сотовой связи. При нем айфона не было, однако, к ним подошла администратор салона сотовой связи и сообщила, что этот мужчина поставил в салоне на зарядку белый айфон. ФИО1 не смог пояснить, откуда у него данный айфон, поэтому они доставили его в Отдел МВД, вызвали оперативную группу.

Свидетель Р. подтвердил, что в … 20хх года во время несения службы в качестве полицейского – водителя отдела вневедомственной охраны вместе с С. к ним обратилась девушка и сообщила, что у неё со стола рабочего кабинета похищен телефон белого цвета. Она также описала внешность мужчины, которого подозревала в краже. По описанию он понял, что это возможно ФИО1. Они проехали до (часть текста отсутствует) и увидели ФИО1, сидящего на окне салона сотовой связи. Они подошли к нему, и в этот момент из салона вышла девушка, указала на ФИО1 и сообщила, что этот гражданин оставил в салоне на зарядку айфон, и показала белый айфон. На соответствующие вопросы ФИО1 стал все отрицать.

Свидетель К. подтвердила, что в … 20хх года она работала вместе с Б. в одном кабинете в здании.. . В один из дней в обеденный перерыв она на несколько минут покинула кабинет, когда в нем никого из сотрудников не оставалось. При этом в коридоре возле их двери она видела подсудимого ФИО1. Минуты через три она вернулась в кабинет, а вскоре пришла Б. и обнаружила пропажу айфона. Она сразу решила, что телефон мог похитить тот мужчина и описала его внешность Б., которая обратилась в полицию. ФИО1 она узнаёт, он был тогда с сумкой наперевес.

Согласно справке (т…) «…» по состоянию на ДАТА стоил ххх рублей.

Виновность подсудимого по данному факту обвинения подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте полицейского отдела вневедомственной охраны С…;

- сведениями, содержащимися в заявлении Б…;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия ….;

- сведениями, содержащимися в протоколе опознания …;

- сведениями, содержащимися в протоколе опознания…;

- сведениями, содержащимися в справке о размере заработка потерпевшей Б.;

- копиями кассового чека и титульного листа паспорта, подтверждающих факт покупки «…» ДАТА и его стоимость на момент покупки;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра «…», которые согласуются с изложенными выше доказательствами;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …;

- сведениями, содержащимися в карте г. Выкса, из которой следует, что здание под номером хх расположено на пересечении улицы (часть текста отсутствует), что также согласуется с установленными по данному делу обстоятельствами.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и действия его квалифицирует по ст.319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По первому факту обвинения суд исключил из обвинения указание на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении им ДАТА около 15 часов 15 минут ФИО1 (часть текста отсутствует) у дома №… по ул. … г. Выкса Нижегородской области, так как постановление судьи от ДАТА не содержит такого указания.

В связи с этим суд исключил из обвинения и указание на совершение публичного оскорбления сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 не был освидетельствован на предмет опьянения.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и совершено ДАТА, однако (часть текста отсутствует), поэтому срок давности не истек.

Высказывая в адрес сотрудников полиции нецензурные и оскорбительные слова, ФИО1 осознавал, что делает это публично, то есть в присутствии очевидцев и в общественном месте. ФИО1 также осознавал, что сотрудники полиции, препровождая его в медицинское учреждение, исполняют свои должностные обязанности. Такое обхождение с сотрудниками полиции подрывало их авторитет, унижало их честь и достоинство

Действия ФИО1 по похищению айфона были тайными, так как из показаний свидетеля К. видно, что ФИО1 зашел в рабочий кабинет в момент, когда в нем никого из сотрудников не было, поэтому субъективно ФИО1 осознавал, что действует тайно. Значительный ущерб вменен обоснованно, так как стоимость похищенного айфона значительно превышает месячный доход потерпевшей Б., что кроме её показаний подтверждается справкой 2-НДФЛ (часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует)

Выслушав подсудимого ФИО1 в судебном заседании, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие его личность, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному им.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, одно отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует)

(часть текста отсутствует) – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

(часть текста отсутствует) суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость от ДАТА за умышленное преступление, условное осуждение по которой было отменено приговором от ДАТА года.

(часть текста отсутствует).

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст.73 УК РФ не находит. По ст.319 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, в частности (часть текста отсутствует), суд считает необходимым применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Для изменения действующей меры пресечения оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК Российской Федерации и пунктом «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка на срок три месяца;

- по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с.. ..

Мерой пресечения.. .

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.