Решение № 12-361/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-361/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №12-361/2018 по жалобе защитника Мурынкина Н.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Мурынкин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Защитник Мурынкин Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена ФИО1 в этот же день, о чем свидетельствует его расписка в оригинале постановления, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из представленной защитником квитанции следует, что жалоба подана им через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день, после выходного дня, на который приходилось окончание срока обжалования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из постановления следует, что ФИО1 является гражданином р. <данные изъяты>, а запись о том, что указанное лицо владеет русским языком, внесена в постановление должностным лицом, его составившим. При этом материалы дела об административном правонарушении содержат только обжалуемое постановление, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, иных документов, подтверждающих, что ФИО1 владеет русским языком и понял существо вменного ему правонарушения, в деле нет.

Оценивая указанное обстоятельство в совокупности с представленными защитником сведениями о том, что ФИО1 пребывал на территории РФ временно, на основании визы, судья приходит к выводу, что материалы деле не содержат достаточных доказательств, позволяющих определить степень владения ФИО1 русским языком. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, нуждался ли он в переводчике. Поэтому судья полагает, что должностное лицо, не выяснив указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушил требования закона о всестороннем и объективном рассмотрении дела, чем нарушил право ФИО1 на защиту. Соответственно, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба может быть подана непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова