Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-955/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 3465704,50 рублей в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25528,52 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.07.2017 по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ S-KLASSE» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по уголовному делу № 1-86/19 установлено ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, действуя во исполнение единого преступного умысла, путем поджога, полностью уничтожили автомобиль «MERCEDES-BENZ S-KLASSE» (государственный регистрационный номер №), что привело к имущественному ущербу потерпевшего, являющегося страхователем АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 976 914,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 292164 от 28.11.2017 г.; № 329654 от 26.06.2019 г.

Расчет причиненного истцу ущерба, заявляемого ко взысканию, составляет: 3 976 914,50 руб. (сумма ущерба) - 511 210,00 руб. (величина стоимости годных остатков ТС потерпевшего) = 3 465 704,50 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Поскольку причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшему истцом в рамках заключенного договора страхования транспортных средств, просил взыскать ущерб в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему за вычетом стоимости годных остатков, размер которого составляет 3465704,50 рублей и подлежит возмещению ответчиками по правилам ст.ст. 965 и 1064 ГК РФ.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об обеспечении личного участия в судебном заседании не ходатайствовали, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ S-KLASSE» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по уголовному делу № 1-86/19 ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении нескольких преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. по предварительному сговору, действуя во исполнение единого преступного умысла, путем поджога, полностью уничтожили автомобиль «MERCEDES-BENZ S-KLASSE» (государственный регистрационный номер №), что привело к имущественному ущербу потерпевшего, являющегося страхователем АО «АльфаСтрахование».

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, а ФИО1, в свою очередь, совершил пособничество, то есть содействие последнему в совершении незаконного приобретения, хранение и перевозки боеприпасов, путем дачи указаний и предоставления информации. ФИО1 совершил организацию умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем 4 поджога, а ФИО2, в свою очередь, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.3 п. «б», 33 ч.З, 167 ч.2, 33 ч.5, 222 ч.1 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.3 п. «б», 167 ч.2, 222 ч.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела было установлено, что преступление в отношении имущества, причинение повреждений которому является предметом рассмотрения по настоящему делу было совершено ответчиками при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО3 денежных средств, действуя во исполнение достигнутой договоренности и заранее разработанного преступного плана, ФИО1 организовал уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, а ФИО2 умышлено уничтожил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб, а именно ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, 20 июля 2017, посредством телефонной связи и интернет приложения «Телеграмм», связался с ФИО2, после чего дал последнему указание поджечь автомобиль принадлежащий супруге ФИО3 - ФИО4, сообщив место его парковки по адресу: <...>, с целью запугивания ФИО3 и членов его семьи, и побуждения последнего передать неустановленным лицам денежные средства в размере 3 000 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 14 сентября 2015 года составило 204 000 000 рублей.

Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на вымогательство, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя во исполнение достигнутых договоренностей, ФИО2, после получения указаний и информации от ФИО5, 20 июля 2017 года, в период времени предшествующий 04 часам 15 минутам 21 июля 2017 года, приискал средства совершения преступления, а именно неустановленную следствием горючую жидкость в пластиковой бутылке, зажигалку, после чего, обратился к своему знакомому ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, совместно с которым, на принадлежащем тому автомобиле «Рено Логан» государственный номерной знак № регион, в период с момента получения указаний от ФИО1 20 июля 2017 года, но не позднее 04 часов 15 минут 21 июля 2017 года, прибыл к месту парковки автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400» государственный номерной знак № регион, принадлежащего ФИО4, по адресу: <...>. Находясь в указанном ФИО1 месте, по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут 21 июля 2017 года, ФИО2, убедившись, что рядом с данным автомобилем отсутствуют посторонние лица, достал ранее приисканную для совершения преступления бутылку с неустановленной горючей жидкостью и, согласно достигнутой договоренности и отведенной преступной роли, умышленно вылил горючую жидкость на поверхность кузова автомобиля «Мерседес-Бенц S400» государственный номерной знак № регион и, с помощью имеющейся при себе зажигалки, произвел его поджог, затем скрылся с места преступления. В результате организованных ФИО1 преступных действий ФИО2, направленных на реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство и уничтожение чужого имущества, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 400» государственный номерной знак № регион был полностью уничтожен, чем потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 000 000 рублей.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Также из материалов дела следует, что поврежденный в результате поджога а/м «Мерседес-Бенц S 400» государственный номерной знак № регион был полностью уничтожен, что подтверждается содержащимися в приговоре выводами суда, а также иными доказательствами по делу, в частности: справкой ОМВД России по району Арбат г. Москвы, актом о пожаре № 32 от 21.07.2012, заключением № 1683 от 14.09.2017 по результатам пожарно-технического исследования пожара.

Поврежденное транспортное средство – автомобиль «Мерседес-Бенц S 400» г.р.з. № на момент происшествия был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование», в которой был застрахован автомобиль «Мерседес-Бенц S 400» г.р.з. №, произошедшее повреждение автомобиля было признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в размере 3912914,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 № 292164.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в произошедшем повреждении имущества в результате совершенных ими преступных действий. Как следует из материалов дела, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы произведенного страхового возмещения.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате повреждения или уничтожения имущества, возмещается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении страхового случая, автомобиль «Мерседес-Бенц S 400» г.р.з. № был признан погибшим.

На основании соглашения от 13.11.2017 об отказе от права собственности, поврежденное транспортное средство потерпевшей передано страховщику. Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом от 14.11.2017 приема-передачи а/м «Мерседес-Бенц S 400» г.р.з. №

Стоимость годных остатков ТС страховщик оценил в сумме 511 210 руб. на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № 1003043 от 27.11.2017.

Стороной ответчиков, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере – не представлено.

Суд, при определении размера причиненных убытков, полагает возможным принять за основу доказательства, представленные стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшей ФИО4, в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства «Мерседес-Бенц S 400» г.р.з. №, составляет 3912914,50 рублей, следовательно в пределах данной суммы за вычетом стоимости годных остатков в размере 511210,00 рублей, к страховщику – АО «АльфаСтрахование» и перешло право требования в порядке суброгации суммы причиненного ущерба к ответчику.

Кроме того, расчет размера денежных средств, в пределах осуществленной страховой выплаты в размере 3912914,50 рублей, соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства, материалами выплатного дела и признается судом верным.

Ответчики в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств своей невиновности, размер ущерба не оспорили.

На основании изложенного, с учетом того, что размер фактического ущерба истцу не был возмещен, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, как с причинителей вреда, ущерб в размере 3465704,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 25528,52 рублейкоторая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 3465704,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25528,52 рублей, а всего: 3491233,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

1версия для печати