Решение № 12-167/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

№ 12-167/2018
г. Орехово-Зуево
23 июля 2018 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю., при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции ФИО3 от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его обжаловал, сославшись на то, что он не нарушал пункта 11.4 ПДД РФ, административного правонарушения не совершал. Разметка на 12 км автодороги Орехово-Зуево-Верея-Новониколаевка Московской области не читаема и местами отсутствует. Совершая обгон автомобиля марки КАМАЗ, он удостоверился, что автомобиль движется с постоянной скоростью, а знак «Пешеходный переход» не был виден. Просит постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом установлено, что 08.05.2018 в 19:10 по адресу: Московская область. Орехово-Зуевский район, юридическое лицо ФИО1 совершило нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

То есть, обстоятельства правонарушения, вмененного Бурде Д.А. не отражены в постановлении должностного лица, как и не описаны действия водителя, содержащие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не указан пункт ПДД РФ, нарушение которое вменено Бурде Д.А.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент административного правонарушения, в тексте постановления не изложена.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, при рассмотрении данного дела, ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не участвовал, устных объяснений не давал, сведений о разъяснений прав и обязанностей не имеется.

Указанные процессуальные нарушения – рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 КоАП РФ), отсутствие в мотивировочной части обжалуемого постановления описания административного правонарушения, указания на пункт ПДД РФ, мотивированного решения по делу (п.п.4,5,6 ст.29.10 КоАП РФ) суд признает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца и по данному делу истек 09.07.2018.

С учетом того, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление №18810050180005249477 начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции ФИО2 от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова