Решение № 2-3495/2024 2-3495/2024~М-2655/2024 М-2655/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3495/2024

УИД 63RS0025-01-2024-002670-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/2024 по иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России №23 по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от <дата> № *** в пределах суммы задолженности в размере 337 751,34 руб. – объект имущества группы II – автомобиль легковой, марка № ***, номер двигателя № № ***, год выпуска 2005 года, стоимостью 337 751,34 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, ИНН № ***, зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, она же была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции с 22.07.2016 по 28.06.2022.

Инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № *** с суммой доначислений всего 337 751,34 руб., в том числе: налог – 293 684 руб., пени – 29 383,09 руб., штраф – 14 684,25 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеуказанного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 14.04.2022 № ***.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проверенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено; занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг); неуплата ранее доначисленных платежей; снижение финансовых показателей.

Таким образом, у Долгового центра имелись достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Долговым центром проведены соответствующие мероприятия по их установлению.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 числится 1 земельный участок (находится в обременении – ипотека), 1 объект недвижимого имущества (является адресом места жительства), 1 транспортное средство (обременение отсутствует).

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от <дата> № *** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 337 751,34 руб. - объект имущества группы II – автомобиль легковой, марка № ***, номер двигателя № № ***, год выпуска 2005 года (стоимость имущества установлена с помощью сведений, размещенных в сети «Интернет»).

Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом <дата> ПИ № ***, получено адресатом <дата>.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, или до дня отмены (замены) обеспечительных мер налоговых органом, принявшим настоящее решение.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 337 751,34 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от <дата> № *** до полного исполнения обязательств по решению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных решением, в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № *** об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 337 751,34 руб., присвоен ПИ № ***. Согласно отчету об отслеживании отправления <дата> указанное письмо находится на временном хранении.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку с <дата> ФИО1 прекратила деятельность в статусе ИП, дальнейшее взыскание задолженности осуществлено в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В связи с отсутствием оплаты по требованию № *** Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ № *** от <дата> на сумму 337 751,34 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ от <дата> № ***а-3769/2022, который вступил в силу и не отменен.

В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, решение не исполнено, неоплаченная сумма задолженности на текущую дату составляет 337 751,34 руб., налог – 293 684 руб., пени – 29 383,09 руб., штраф – 14 684,25 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области по доверенности ФИО2, не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения по делу не имеет.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 «263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в положения НК РФ, введен институт Единого налогового счета.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 69 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Закона №229-ФЗ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 1,2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН № ***, зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, она же была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции с 22.07.2016 по 28.06.2022.

Инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № *** с суммой доначислений всего 337 751,34 руб., в том числе: налог – 293 684 руб., пени – 29 383,09 руб., штраф – 14 684,25 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеуказанного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 14.04.2022 № ***.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проверенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено; занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг); неуплата ранее доначисленных платежей; снижение финансовых показателей.

Таким образом, у Долгового центра имелись достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Долговым центром проведены соответствующие мероприятия по их установлению.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 числится 1 земельный участок (находится в обременении – ипотека), 1 объект недвижимого имущества (является адресом места жительства), 1 транспортное средство (обременение отсутствует).

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от 14.04.2022 № *** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 337 751,34 руб. - объект имущества группы II – автомобиль легковой, марка № ***, номер двигателя № UB52181, год выпуска 2005 года (стоимость имущества установлена с помощью сведений, размещенных в сети «Интернет»).

Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 21.04.2022 ПИ № ***, получено адресатом 04.05.2022.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, или до дня отмены (замены) обеспечительных мер налоговых органом, принявшим настоящее решение.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 337 751,34 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 14.04.2022 № *** до полного исполнения обязательств по решению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных решением, в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № *** об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 337 751,34 руб., присвоен ПИ № ***. Согласно отчету об отслеживании отправления <дата> указанное письмо находится на временном хранении.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку с 28.06.2022 ФИО1 прекратила деятельность в статусе ИП, дальнейшее взыскание задолженности осуществлено в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В связи с отсутствием оплаты по требованию №№ *** Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ № *** от <дата> на сумму 337 751,34 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ от <дата> № ***а-3769/2022, который вступил в силу и не отменен.

В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, решение не исполнено, неоплаченная сумма задолженности на текущую дату составляет 337 751,34 руб., налог – 293 684 руб., пени – 29 383,09 руб., штраф – 14 684,25 руб.

Судом также установлено, что согласно ответа МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, используемой в регистрационной деятельности РЭО Госавтоинспекции России «Сызранское», на <дата> транспортное средство № ***, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № *** VIN: № ***, зарегистрировано за ФИО1, <дата> г.р., период регистрации: с 04.09.2014 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области об обращении взыскания на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от <дата> № *** в пределах суммы задолженности в размере 337 751,34 руб. – объект имущества группы II – автомобиль легковой, марка RENAULTLOGAN (SR), VIN: № ***, номер двигателя № UB52181, год выпуска 2005 года, стоимостью 337 751,34 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области удовлетворить.

Обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от <дата> № *** в пределах суммы задолженности в размере 337 751,34 руб. – объект имущества группы II – автомобиль легковой, марка № ***, номер двигателя № № ***, год выпуска 2005 года, стоимостью 337 751,34 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1 , <дата> года рождения, (ИНН № ***).

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, (ИНН № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Сорокина О.А.