Решение № 12-105/2023 А-7-12-105/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-105/2023

Судья Гришина Л.В. Дело № А-7-12-105/2023


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования городское поселение «Город Боровск» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городское поселение «Город Боровск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года администрация муниципального образования городское поселение «Город Боровск» (далее по тексту – администрация МО ГП «Город Боровск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник администрации МО ГП «Город Боровск» по доверенности от 13 сентября 2022 года ФИО1 просит постановление судьи Боровского районного суда Калужской области о назначении административного наказания от 10 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 6 июня 2023 года законный представитель и (или) защитник администрации МО ГП «Город Боровск» не явились; о дате, месте и времени его проведения указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 6 статьи 3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (пункт 8.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2022 года администрация МО ГП «Город Боровск» не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на <адрес> в безопасном для движения состоянии, допустив нарушение пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ 50597-2017, что выразилось в следующем: на покрытии проезжей части дороги допущено нарушение требований по эксплуатационному состоянию в зимний период, установлено наличие дефектов снежных ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката и стекловидного льда зимней скользкости, что создало угрозу безопасности дорожного движения при пользовании данным участком автодороги.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрации МО ГП «Город Боровск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО ГП «Город Боровск» установлены верно. Собранные по делу доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего. Вопреки утверждениям защитника в жалобе об обратном, каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины администрации МО ГП «Город Боровск» в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 25 января 2023 года 40 АС № составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Само по себе несогласие защитника с правовой оценкой действий администрации МО ГП «Город Боровск» и имеющихся в деле доказательств, как и толкованием положений законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении администрации протокола об административном правонарушении, либо судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае администрация МО ГП «Город Боровск», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что администрация МО ГП «Город Боровск» не является субъектом административного правонарушения по данному делу, аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись в ходе рассмотрения дела; они являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Иные приводимые в жалобе защитника доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу процессуального акта, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено администрации МО ГП «Город Боровск» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей районного суда применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, и администрации МО ГП «Город Боровск» назначен административный штраф в размере половины от минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГП «Город Боровск» по доверенности ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года в отношении администрации муниципального образования городское поселение «Город Боровск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева