Решение № 2-410/2026 2-410/2026~М-276/2026 М-276/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-410/2026

№ 2-410/2026

11RS0020-01-2026-000-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ПАО Сбербанк

рассмотрев в открытом судебном заседании, 27 апреля 2026 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2026 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании и рассмотрении иска по существу, представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались.

Представитель третье лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 г. между заемщиком ФИО6 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа <Номер> сумме 3000 рублей, со сроком возврата – 21 день.

Истцом обязательство по договору займа выполнено, заемщику ФИО6 выдана денежная сумма 3000 рублей.

Заемщик ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа.

Между тем, за период с 05.12.2023 г. по 31.10.2025 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 6900 рублей.

Согласно договора уступки между ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» последнему передана задолженность ФИО6 в размере 6900 рублей.

Поводом для обращения ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств займа. Одновременно установлено, что заемщик ФИО6 умер – <Дата>.

Согласно наследственного дела умершего ФИО6 следует, что к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ............, не получившая свидетельство о принятии наследства по закону.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> следует, что ФИО6 принадлежит в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ............

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

При таких обстоятельствах, наследник ФИО1 фактически принявшая наследство обязана отвечать по долгам наследодателя в рамках принятого ею наследства.

Суд, исследовав материалы наследственного дела ФИО6, приходит к следующему.

По состоянию на <Дата>, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ............, составляет – 307492,86 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО6 превышает цену заявленных истцом требований (6900 рублей).

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснениям, отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения спора, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, как с наследника в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженности по договору займа.

Соответственно, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму задолженности по договору займа <Номер> за период 05.12.2023 г. по 31.10.2025 г. в размере 6900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 рублей.

В исковых требованиях ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, надлежит отказать, поскольку последние в наследство после смерти ФИО6 не вступали.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт .............) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <Номер> за период 05.12.2023 г. по 31.10.2025 г. в размере 6900 рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа <Номер> за период 05.12.2023 г. по 31.10.2025 г. в размере 6900 рублей, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

............. судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............