Решение № 2-3127/2026 2-3127/2026~М-986/2026 М-986/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-3127/2026

Дело №

УИД 50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО4 заключен договор кредитной карты N № с лимитом задолженности 110 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика составил 197 167,64 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 120 630,42 руб., проценты - 67 814,66 руб., штраф - 8 722,56 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 197 167,64 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 120 630,42 руб., проценты - 67 814,66 руб., штраф - 8 722,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, например, уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Кредитный договор согласно статье 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 заключен договор кредитной карты N 0162339687, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 110 000 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями, акцептом данной оферты. Соответственно, заключением договора в простой письменной форме стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" был сформирован заключительный счет по задолженности ответчика, который ответчиком оплачен не был.

Согласно расчету Банка, представленному в материалы дела, размер задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 120 630,42 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 120 630,42 руб., проценты - 67 814,66 руб., штраф - 8 722,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N №, который определением и.о. мирового судьи судьей судебного участка N 1 Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка N 7 Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 167,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2026 года

Судья О.А.Кобзарева