Решение № 2-266/2025 2-266/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-266/2025

УИД № 69RS0010-01-2025-000277-67

Дело № 2-266/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

с участием истца ФИО9,

её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11, Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения жилого дома от 26 февраля 1992 г. ФИО2. и ФИО3. приобрели в собственность в равных долях спорный жилой дом. В мае 1992 года ФИО2. и ФИО3. как собственникам дома предоставлен в долевую собственность земельный участок площадью ....... га, расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения права собственности на спорный жилой дом, фактически ко владению и пользованию спорным имуществом приступил ФИО2. совместно с истцом, которая являлась его супругой. Таким образом, с 1992 года всем жилым домом и земельным участком пользовались только ФИО2. и истец. Супруг истца ФИО2. умер "__"__ __ г. г., в связи с чем открылось наследственное имущество на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которое было принято истцом, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Оставшиеся доли на спорное имущество не были зарегистрированы ФИО3., который в последующем умер "__"__ __ г. г. Никто из наследников ФИО3. до настоящего времени не заявлял своих прав на спорное имущество, а сам умерший никогда в жилом доме не появлялся, никакого интереса к спорному имущество не проявлял, бремя содержания не нес, обслуживанием дома и земельного участка не занимался. Таким образом, истец на протяжении 33 лет владеет и пользуется спорным имуществом. После смерти супруга истец провела межевание всего земельного участка, техническую инвентаризацию жилого дома, производит ремонт жилого дома, имеет огород, скашивает траву, осуществляет уборку скошенной травы, проводит обрезку кустарников, обеспечивает своевременный сбор и вывоз бытовых отходов. Претензий или притязаний с чьей-либо стороны, в том числе органов местного самоуправления или иных лиц, по поводу владения и пользования спорным имуществом, в адрес истца не поступало. В этой связи, истец считает, что у неё возникло право на спорные доли в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 21 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Истец ФИО9, её представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО11, представители ответчиков Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 19 того же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из пунктов 20 и 21 того же постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебное постановление об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения жилого дома от 26 февраля 1992 г. ФИО1. подарила, а ФИО2. и ФИО3. приняли в дар жилой дом, с жилой и полезной площадью ....... кв.м. с надворными постройками, находящийся в <адрес>.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 мая 1992 г. № ___ ФИО2. и ФИО3. предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> площадью ....... га для ведения личного подсобного хозяйства.

"__"__ __ г. г. заключен брак между ФИО3. и ФИО4., после которого жене присвоена фамилия – Ф, что подтверждается записью акта о заключении брака от "__"__ __ г. г. № ___.

"__"__ __ г. г. родился ФИО11, родителями которого значатся ФИО3. и ФИО4., что подтверждается записью акта о рождении от "__"__ __ г. г. № ___.

"__"__ __ г. г. брак между ФИО3. и ФИО4. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака от "__"__ __ г. г. № ___.

"__"__ __ г. г. заключен брак между ФИО2. и ФИО12, после которого жене присвоена фамилия – ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № ___.

"__"__ __ г. г. родился ФИО5., родителями которого значатся ФИО2. и ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении № ___.

"__"__ __ г. г. родился ФИО6., родителями которого значатся ФИО2. и ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении № ___.

"__"__ __ г. г. умер ФИО3., что подтверждается копией свидетельства о смерти № ___.

"__"__ __ г. г. умер ФИО2., что подтверждается копией свидетельства о смерти № ___.

Согласно ответу нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области от 11 июня 2025 г. № ___ наследственного дела к имуществу умершего ФИО3., не имеется, что также подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

После смерти ФИО2. открылось наследственное дело № ___ к имуществу умершего, состоящего в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась супруга наследодателя ФИО9, с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО9 обратились дети наследодателя ФИО5. и ФИО6.

Таким образом, нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2017 г. на вышеуказанные доли спорного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 августа 2024 г. земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (1/2 доли в праве).

Жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № ___, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 июня 2025 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7. показала суду, что знакома с ФИО9 более 10 лет, так как приходилась ей невесткой. Свидетель постоянно приезжает на дачу к истцу в <адрес>. В данном доме истец проживает одна, ведет самостоятельно хозяйство, ремонтировала крыжу дома, сделала крыльцо, занимается огородом. В целом ФИО9 проживает в спорном доме более 25 лет. Никаких родственников супруга истца в спорном жилом доме свидетель никогда не видела. ФИО11 ей неизвестен, никогда его не видела.

Свидетель ФИО8., допрошенная в судебном заседании, показал суду, что её семья в 1999 году купила участок в <адрес>, а ФИО9 уже проживала в данной деревне со своим супругом и двумя детьми. Иных лиц в доме, где проживала истец, свидетель не видела. Свидетелю известно, что ФИО9 занималась ремонтом крыжи, забора, обработкой земли. Брата супруга истца свидетель видела один раз в начале 2000 годов. ФИО11 ей неизвестен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 более 20 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию дома, что подтверждается копией договора на выполнение работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройств от 13 октября 2016 г., копией технического плана здания от 14 сентября 2016 г., в этой связи исковые требования ФИО9 о признании за ней права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО11 возражений на предъявленные исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО9 к ФИО11, Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО9, "__"__ __ г. года рождения, СНИЛС № ___, в порядке приобретательной давности право собственности на:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева