Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-70

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 608,4 кв.м. с расположенным на нем зданием, общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО6 сельсовет, НСТ «Электрон», <адрес>, участок №. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, территория НСТ «Электрон» <адрес>, участок №, в течении 29 лет.

Указанное имущество перешло в её владение ДД.ММ.ГГГГ, путем получения в дар по договору дарения земельного участка и дачи от ФИО4 земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: НСТ Электрон, Соколовское с/с, участок №, <адрес>.

С этого момента истец ежегодно оплачивала все необходимые платежи и членские взносы, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и просрочек, заверенной председателем НСТ «Электрон», содержала имущество в состоянии, пригородном для эксплуатации, вела на нем подсобное хозяйство.

Истец ФИО1 и ее представители Ли-Ю-Кун Д.А. и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайств и возражений не предоставила.

Представитель третьего лица НСТ «Электрон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Заслушав истца, представителей истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Б.В., Свидетель №1 Л.А. изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно справки НСТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. оплачивает целевые взносы за участок № с 1983 года, также она является членом НСТ «Электрон».

Согласно плану земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «Электрон» на участке принадлежащим ФИО1 расположен садовый домик, площадь земельного участка составляет 608,4 кв.м.

Согласно паспорту домовладения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № является владельцем дачи площадью 26,3 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на землю, <адрес> сельсовета, участок №, <адрес> на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, в собственность бесплатно предоставлен земельный участок 0,06084 га.

Согласно отчету об оценке №-ДЗ/2024, общая стоимость земельного участка площадью 608,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. 565, <адрес> здания общей площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>», ул. 565, <адрес>, составляет 805000 рублей, из них стоимость земельного участка 388000 рублей, стоимость здания 417000 рублей.

Согласно договору дарения земельного участка и дачи ФИО4 передала безвозмездно в дар ФИО1 земельный участок и дачный домик расположенный не нем по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, ФИО6 с/с, СТ «Электрон», ул. 565, <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она знает ФИО1, которая длительное время с 1979 года или начала 1980 года, является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>», ул. 565, <адрес>. На протяжении этого времени, она открыто и добросовестно владеет участком, косит, траву, использует участок но назначению, дом строили изначально ее родители, на участке стоит баня, дачный домик, она оплачивает членские взносы.

Свидетель Свидетель №1 В.В. пояснил, что с ФИО1 он познакомился в 1981 году, у него во владении находится участков по <адрес><адрес>». Знает, что его родители и родителя ФИО7 строили дачные домики и ухаживали за земельными участками. После смерти родителей за земельным участком и за дачным домиком продолжает ухаживать ФИО1, она оплачивает членские взносы, с соседями добрые и хорошие отношения.

Свидетель Свидетель №1 Л.А. пояснила, что с ФИО1 она знакома на протяжении 30 лет, как соседи по дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участком владеет ФИО1 Знает, что после смерти родителей за земельным участком и за дачным домиком продолжает ухаживать ФИО1, она оплачивает членские взносы, с соседями добрые и хорошие отношения, знает, что она ремонтировала крышу на дачном доме.

Судом установлено, что владение ФИО1 спорным земельным участком является добросовестным.

Следовательно, давностное владение ФИО1 является открытым, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. Указанным земельным участком истец фактически владеет с 1995 года, вносит платежи, что подтверждается справкой.

Давностное владение земельным участком и дачным домиком являлось непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - с 1995 года по настоящее время.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.п. 19, 21 вышеуказанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в осуществлении права собственности.

Судебный акт об удовлетворении настоящего иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 608,4 кв.м. с расположенным на нем зданием, общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова