Приговор № 1-186/2020 1-44/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-186/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой К.С., Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> А <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69.ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновьДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, находясь в магазине, № «Магнит «Мендельсон» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Особая Мороша Сила Карелии 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 200 рублей 35 копеек, спрятав похищенное под надетые на нем штаны, после чего, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 200 рублей 35 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственность «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом взял со стеллажа с открытой выкладкой товара две бутылки алкогольного напитка ликера «Самбука Исео38%», объемом 0,5л., по цене 311 рублей 72 копейки за одну бутылку, всего на общею сумму 623 рубля 44 копейки и, удерживая их в руках прижатых к телу, не оплатив товар, минуя кассовую зону, быстро вышел из торгового зала по направлению к выходу из данного магазина в тамбур. В это время находящаяся у кассы сотрудник магазина Свидетель №1, в целях предотвращения противоправных действий ФИО1, трижды нажала на кнопку громкого вызова и громко крикнула ФИО1 «стой, поставь на место», а продавец, этого же магазина ФИО7 с криком «Стой» начала осуществлять его преследование. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, в целях доведения своего преступного умысла до конца, игнорируя требования сотрудников магазина, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенный товар, выбежал из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 44 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующим:

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что он работает в должности специалиста сектора безопасности в АО «Тандер» и в октябре 2020 года от директора магазина «Магнит» Свидетель №2, ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, как молодой человек похитил бутылку водки «Мороша». При проведении инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 200 рублей 35 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является директором магазина № «Магнит» «Мендельсон» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут незнакомый ей парень украл одну бутылку водки «Мороша», засунул её к себе в штаны и покинул магазин не оплатив товар. В ходе инвентаризации установлено, что похищена одна бутылка водки «Мороша» стоимостью 200 рублей 35 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что спиртное похитил ФИО1 (л.д. 60-64)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ (л.д.20).

Заявлением директора магазина № «Магнит» «Мендельсон» АО «Тандер» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ гоад товара на сумму 200 рублей 35 копеек из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина № «Магнит Мендельсон» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. (л.д. 3-7)

Из инвентаризационного акта № магазина № «Магнит «Мендельсон» «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей-одной бутылки водки особая «Мороша Сила Карелии» 40%» объемом 0,5л. (л.д. 15).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина № «Магнит» «Мендельсон» АО «Тандер», похищен товар по закупочной цене без у чета торговой наценки: одна бутылка водки особая «Мороша Сила Карелии 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 200 рублей 35 копеек. Общая сумма ущерба составила 200 рублей 35 копеек. (д.<адрес>)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Особая Мороша Сила Карелии 40%», объемом 0,5 л., из магазина № «Магнит Мендельсон» АО «Тендер», указав стеллаж, с которого им был похищен данный товар (л.д. 163-171).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина № «Магнит Мендельсон» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра которой ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он совершил хищение одной бутылки водки «Особая Мороша Сила Карелии 40% объемом 0,5 л. (л.д. 174-177)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу приобщен СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина № «Магнит Мендельсон» АО «Тандер»», от ДД.ММ.ГГГГг. т.1, л.д. 178. (л.д.178)

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующим:

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО12 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка №» Свидетель №4 ему стало известно, что молодой человек похитил 2 бутылки ликера «Самбука», стоимость одной бутылки ликера - 311 рублей 72 коп, всего на общую сумму 623 рубля 44 коп.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает директором в магазине «Пятерочка+» № ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от продавцов магазина Свидетель №1 и Свидетель №3 ей стало известно о хищении двух бутылок ликера «Самбука». При просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, как ФИО1, зашел в магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки ликера и побежал из магазина. Там же видно, как Свидетель №3 побежала вслед за ним, но не смогла его догнать. (л.д.186-188)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.00 часов услышала три звонка от кассы администратора ФИО2, что означает, что в магазине совершается кража. Она направилась в сторону кассовой зоны и увидела, что молодой человек держал в руках две бутылки ликера «Самбука» проходил мимо кассы к выходу из магазина. Оплачивать товар не собирался. Ксения крикнула ему: «стой, поставь на место», но он не отреагировал, побежал к выходу и скрылся.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает администратором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов по 23.00 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взяв две бутылки ликера «Самбука» быстрым шагом направился к кассе, но оплачивать товар не собирался, а направился к выходу. Она крикнула ему «Стой, поставь на место», но он проигнорировал. Она три раза нажала на кнопку вызова, что означает, что в магазине совершается кража и продавец магазина Свидетель №3 побежала за ним, но не смогла его остановить, так как он скрылся с похищенным. (л.д. <данные изъяты>)

Из заявления администратора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенного по <адрес>, корпус № <адрес>. (л.д<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу : <адрес>, где произошло преступление. В ходе осмотра места происшествия изъят СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ из магазина Пятерочка №» ООО «Агроторг» похищен товар - две бутылки ликера «Самбука Исео 38%» объемом 0,5л., закупочная стоимость которой составляет 311 рублей 72 копейки, общая стоимость похищенного 623 рубля 44 коп. (л.д. <данные изъяты>)

Из инвентаризационного акта № магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует недостача товарно-материальных ценностей: две бутылки ликера «Самбука Исео 38%», общая стоимость похищенного 623 руб. 44 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершении кражи двух бутылок ликера «Самбука Исео 38%» из магазина «Пятерочка № « ООО «Агроторг», указав на стеллажи, с которых похищена данная продукция (л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина № «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра которой ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он совершил кражу двух бутылок ликера «Самбука Исело 38%» (<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178)

Согласно расписки администратора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью возместил перед ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 623 руб. 44 коп. (л.д. <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст.158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в первом случае он, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкое хищение из магазина № «Магнит Мельденсон» АО «Тандер» и открытое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг».

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершение и личности виновного.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и участии в следственных действиях по раскрытию и расследованию преступлений, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, что способствовало установлению всех обстоятельств совершения преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, возмещение ущерба, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 93), из справки ст. УУП О МВД России по <адрес> следует, что в настоящее время состоит на учете как ранее судимый, ранее состоял на учете как несовершеннолетний правонарушитель, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности (л.д.97)

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в судебном заседании не установлено.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до его осуждения приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по четырем эпизодам ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В связи с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие судимости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с учетом того, что в соответствии со ст. 71 ч.1 п. одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно назначить к отбытию - 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Настоящий приговор и приговор Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R диски хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров