Апелляционное определение № 33-2564/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - ФИО6

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить. »

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Как видно из искового заявления, ФИО1 указал, что ФИО2

Т.Р. проживает по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик проживает на территории <адрес> Республики Адыгея, не приложены.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.07.2025г. отменить; -направить материал в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со стадии принятия искового заявления. В обоснование частной жалобы указал, что судом не опровергнуто, что указанный адрес ранее являлся местом регистрации ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом могла быть запрошена выписка ЕГРН о наличии имущества ФИО2 на территории <адрес> Республики Адыгея. Истец, как физическое лицо, крайне ограничен в получении персональных данных ответчика. Однако, в исковом заявлении он смог указать все сведения, которые ему были известны к моменту подачи иска. В обжалуемом определении суд не определил конкретное место жительства ответчика на дату подачи искового заявления, указав лишь, что тот был зарегистрирован на территории <адрес> Республики Адыгея.

Ссылку суда, на пребывание ответчика в <адрес>, в связи с осуществлением деятельности по адресу: <адрес>, Пресненская набережная 8, стр. 1, МФК «Город столиц», считает несостоятельной, поскольку, как отмечено в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-KГ22-19-К8: «место работы гражданина не определяет его место жительства».

Верховный Суд не только указал на недостаточность доказательств, но и разъяснил, что территориальная подсудность не может быть определена только указанием на город предполагаемого проживания (особенно учитывая, что в городе может быть несколько судов первой инстанции). Выводы суда об определении места фактического проживания должны быть сделаны в отношении конкретного адреса, включающего улицу и дом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Судом установлено, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке ЕГРЮЛ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом сведения не позволяют установить конкретный суд, к подсудности которого относится данный спор, однако спор точно не подпадает под территориальную юрисдикцию Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

Вместе с тем, такие выводы суда основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и не соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции, что требует отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предъявления иска.»

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из следующего.

ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Как видно из искового заявления, ФИО1 указал, что ФИО2

Т.Р. проживает по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик проживает на территории <адрес> Республики Адыгея, не приложены.

Вместе с этим, судом в порядке п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истребованы сведения об ответчике и об идентификаторах, из которых также следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и при этом, по сведениям УВМ МВД не имеет регистрации по месту жительства/по месту пребывания на территории <адрес> Республики Адыгея.

Сведений о пребывании/проживании ответчика на территории <адрес> Республики Адыгея -не имеется, при этом к исковому заявлению приложены материалы, из которых следует, что ответчик пребывает в <адрес>, в связи с осуществлением деятельности по адресу: <адрес>, Пресненская набережная 8, стр.1, МФК «Город столиц».

Из вышеприведённых норм следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ошибочно предъявлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с нарушением территориальной подсудности.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, поданном ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, адресом ответчика ФИО2 указано –<адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. (л.д. 2-4).

Кроме того, в приложенной к частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ настоящая выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, дата регистрации в качестве ИП указана дата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-59).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подано в суд по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, при этом сведений об ином адресе постоянной регистрации, постоянного места жительства ответчика судом не установлено, оснований для возвращения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, следует направить в суд первой инстанции- Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, направить в суд первой инстанции -Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий ФИО6