Решение № 2-833/2018 2-833/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-833/2018

№ 2-833/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Региональный центр займов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила договор займа № от 14 мая 2016 г с ООО МКК «РЦЗ». В соответствии с указанным договором по расходному косовому ордеру от 14 мая 2016 г. ФИО1 получила 13 500 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем, согласно п. п. 1.3, 1. 4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,7% в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен быть осуществлен 13 июня 2016 г. ФИО1 денежные средства в кассу ООО МКК «Региональный центр займов» не вносила. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,7% в день должником не исполнено, долг по основной сумме в размере 13 500 руб. не погашен. ООО МКК «Региональный центр займов» просит взыскать в его пользу с ответчика основную сумму займа 13 500 руб., начисленные проценты 54 000 руб., штраф в период начисления процентов 8 729 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов 33 817 руб., расходы по уплате госпошлины 3 400 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО МКК «Региональный центр займов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адреса ответчика (на предварительное судебное заседание 30.07.2018 г., судебное заседание 26.09.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция. На 30.07.2018 г. ответчиком почтовая корреспонденция получена, на судебное заседание, назначенное на 26.09.2018 г. почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор займа № 6447 КАРМ от 14 мая 2016 г с ООО МКК «РЦЗ».

В соответствии с указанным договором по расходному косовому ордеру от 14 мая 2016 г. ФИО1 получила 13 500 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный заем, согласно п. п. 1.3, 1. 4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,7% в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Платеж должен быть осуществлен 13 июня 2016 г. ФИО1 денежные средства в кассу ООО МКК «Региональный центр займов» не вносила. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,7% в день должником не исполнено, долг по основной сумме в размере 13 500 руб. не погашен.

Договор потребительского займа заключен с ФИО1 14 мая 2016 года, в период действия положений пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик, по условиям договора от 14.05.2016 г. взял микрозайм на сумму 13 500 руб., сроком на 30 дней с уплатой 1,7% в день.

Судом не добыто доказательств возврата ответчиком ФИО1 денежных средств ООО МКК «Региональный центр займов» следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 13 500 руб., а также проценты за пользование в сумме, не превышающей 4-х кратный размер займа 54 000 руб., поскольку, исходя из математического расчета процентов за период с 14.05.2016 г. по 21.05.2018 г. (расчетная дата истца) – 738 дней.

13 500 х 1,7% х 738 дней = 169 371 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное положение п. 9 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»), истец вправе требовать с ответчика проценты, не превышающие суммы 54 000 руб.

Произведенный ответчиком расчет штрафа, предусмотренный договором, в части расчета штрафа за период с 14.05.2016 г. по 05.01.2017 г. (8 729 руб.), когда расчет штрафа производится из расчета 20% годовых и начисление штрафа, исходя из повышенной ставки в 0,1% в день (33 817 руб.) после наступления периода, когда заимодавец не вправе начислять проценты за пользование займом с 06.01.2017 г. по 21.05.2018 г. (расчетная дата истца) – на общую сумму 42 546 руб. не может быть принят судом как соразмерный, возможным наступившим для истца последствиям нарушения обязательств стороной ответчика.

В данном случае суд полагает необходимым, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, допускающей право суда, снизить размер неустойки, пени, штрафа, в том числе, установленного договором, до размера ответственности определенной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Так, по условиям договора ответчик должен был вернуть задолженность по основному долгу 13.06.2016 г.

Следовательно, с 14.06.2016 г. подлежит начислению штраф на сумму основного долга 13 500 руб. за период с 14.06.2016 г. по расчетную дату истца 21.05.2018 г.

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

13 500

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

13 500

14.06.2016

15.06.2016

2
7,53%

366

5,55

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

83,65

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

44,52

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

189,77

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

383,61

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

314,38

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

129,82

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

164,22

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

302,92

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

132,04

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

149,52

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

160,52

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

116,51

26.03.2018

21.05.2018

57

7,25%

365

152,85

707

8,92%

2 329,88

и на сумму неуплаченных в срок процентов 54 000 руб. с 06.01.2017 г. по 21.05.2018 г. (расчетная дата истца)

54 000

54 000

54 000

54 000

54 000

54 000

54 000

54 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

54 000

06.01.2017

26.03.2017

80

10%

365

1 183,56

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

519,29

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

656,88

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 211,67

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

528,16

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

598,07

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

642,08

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

466,03

26.03.2018

21.05.2018

57

7,25%

365

611,38

501

8,66%

6 417,12

Таким образом, сумма штрафа за неуплату в срок суммы основного долга за период с 14.06.2016 г. по 21.05.2018 г. составит 2 329 руб. 88 коп., по неуплате процентов в срок за период с 06.01.2017 г. по 21.05.2018 г. – 6 417 руб. 12 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 13 500 руб., проценты за пользование займом – 54 000 руб., штраф за неуплату в срок суммы основного долга за период с 14.06.2016 г. по 21.05.2018 г. - 2 329 руб. 88 коп., штраф по неуплате процентов в срок за период с 06.01.2017 г. по 21.05.2018 г. – 6 417 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 487 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» сумму основного долга - 13 500 руб., проценты за пользование займом – 54 000 руб., штраф за неуплату в срок суммы основного долга за период с 14.06.2016 г. по 21.05.2018 г. - 2 329 руб. 88 коп., штраф по неуплате процентов в срок за период с 06.01.2017 г. по 21.05.2018 г. – 6 417 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 487 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов