Решение № 2-2265/2024 2-304/2025 2-304/2025(2-2265/2024;)~М-2204/2024 М-2204/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2265/2024

Дело № 2-304/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003406-98

Категория: 2.148

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, отсутствующим право пользования, снятии участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В ходе анализа исполнения законодательства при формировании земельных участков вблизи водных объектов установлено, что администрацией муниципального района «Читинский район» на основании договора безвозмездно пользования от 09.12.2021 № 1499 ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который полностью расположен в границах водного объекта – р. Чита, в зоне затопления, подтопления территории, что нарушает требования законодательства. Просит суд признать незаконным образование земельного участка, указанный договор недействительным, отсутствующим право безвозмездного пользования земельным участком, снять земельный участок с кадастрового учета.

Прокурор Янушевский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики администрация муниципального района «Читинский район», ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, извещались судом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, на основании их заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование являются обстоятельства, в том числе если испрашиваемый земельный участок является участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, если границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1-23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.

Статьей 5 Водного кодекса РФ определено, что водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ определено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Судом установлено, что 09.12.2021 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1 действующей от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3 заключен договор № безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1, ФИО2, ФИО3 13.12.2021 зарегистрировано право безвозмездного (срочного) пользования земельным участком.

Река Читинка (Чита) является поверхностным водным объектом, находится в федеральной собственности.

Согласно представленным сведениям, река Читинка (Чита) имеет общую протяженность береговой линии – 44,5 км от с.Верх-Чита Читинского района до города Читы в Забайкальском крае, установлена зона затопления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зонах с реестровыми номерами 75:22-6.2381- зона затопления. Подтопления территории.

Согласно информации ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды» от 24.12.2024 № 318-20/7-19-216 в границах земельного участка с кадастровым номером 75:22:660101:196 расположен поверхностный водный объект – река Читинка (Чита).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен с нарушением требований закона, в частности, без учета установленных действующим законодательством ограничений, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 8 ст. 6, ст. 65 Водного кодекса РФ, что нарушает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконным образования земельного участка, признании договора недействительным.

Абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае права Российской Федерации и неопределенного круга лиц может быть защищено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственников формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка, а фактического владения земельным участком ответчики не осуществляют. В данном случае поверхностный водный объект общего пользования не может считаться выбывшим из владения Российской Федерации. Восстановление нарушенных прав истца обеспечивается, признанием отсутствующим права ответчика на земельный участок.

Учитывая, что судом установлен факт незаконности формирования и передачи земельного участка требования истца о признании сделки недействительной, признании незаконным образования земельного участка, снятии его с кадастрового учета, и признании права отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании пп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины, как и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 09.12.2021 № 1499 заключенный между администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 недействительным.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17608 кв.м. по адресу: <адрес> и снять земельный участок с кадастрового учета.

Признать отсутствующим право безвозмездного (срочного) пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком <адрес>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение составлено в окончательной форме 12.02.2025