Приговор № 1-200/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 24RS0028-01-2019-000835-20

Дело № 1-200/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 389 от 15 апреля 2019 года и удостоверение № 345,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей, судимого:

30 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, 29 декабря 2016 года снят с учета по отбытию обязательных работ;

22 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору суда от 30 сентября 2016 года к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, 22 сентября 2018 года снят с учета по истечению испытательного срока;

27 февраля 2019 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст.264.1, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору суда от 22 сентября 2017 года к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 7 месяцев;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2016 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 11 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Кроме того, 22 сентября 2017 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. ФИО1 с 11 октября 2016 года считается лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13 февраля 2019 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: <адрес>, сел в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Цивик» (HONDACIVIC), государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 13 февраля 2019 года в 17 часов 30 минут на проезжей части дороги около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки. 13 февраля 2019 года в 17 часов 32 минуты ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с помощью технического средства измерения АLСОТЕSТ 6810 прибор № АRАК-2025, в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО1 был не согласен. После чего, 13 февраля 2019 года в 17 часов 37 минут сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, а именно в ККБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», на что ФИО1 согласился, о чем был составлен соответствующий акт, в котором в присутствии понятых, ФИО1 от подписи отказался. 13 февраля 2019 года в 18 часов ФИО1, находящемуся в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по ул. Комбайностроителей, д. 5, г.Красноярска, было предложено пройти личное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний согласился. 13 февраля 2019 года в 18 часов 19 минут в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения АLСОТЕSТ 6810, результат составил 1,01 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №190в. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что действительно 13 февраля 2019 года в состоянии опьянения управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. При этом осознавал, что имеет судимость за совершение аналогичного преступления. В этот день выпил пива, сел за руль своего автомобиля, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Прошел медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Х.Е.А. и Н.А.И., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым они состоят в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБЛД МУ МВД России «Красноярское». 13 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут они заступили на дежурство на служебном автомобиле с бортовым номером «0288». 13 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут они в составе экипажа находились по адресу: <адрес> с целью охраны общественного порядка, где ими был замечен автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак С964НР124, который был ими остановлен с целью проверки документов. За управлением находился ФИО1, которому было предложено предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1 у последнего имелись видимые признаки опьянения, а именно покраснение глаз, поведение не соответствовало обстановке. Далее инспектором ДПС Н.А.И. были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился, и произвел выдох в прибор. Результат прибора составили 0,89 мг/л, с результатом прибора ФИО1 был не согласен и от подписи в протоколе отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском наркологическом диспансере по адресу <адрес> на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В Красноярском наркологическом диспансере ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинский работник выдал акт медицинского освидетельствования № 190в от 13 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 дважды продувал в прибор «Alcotest 6810», в 18 часов 03 минуты, прибором зафиксирован результат 0,91 мг/л., в 18 часов 19 минут зафиксирован результат 1,01 мг/л. После чего в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был проверен по информационной базе административных правонарушений, совершенных по линии ГИБДД, согласно которой ФИО1 был ранее в 2017 году привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее автомобиль был помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2.3.2 ПДД РФ и передачи дела в органы дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков данного преступления, и материал проверки был переда в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 44-49)

Показаниями свидетеля Т.В.Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 13 февраля 2019 года около 16 часов 35 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, на что он согласился. Он прошел к автомобилю сотрудников ДПС, где находился второй понятой, ранее ему незнакомая женщина. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что перед ними гражданин ФИО1, который управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак №. ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, т.к. у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От ФИО1 он тоже чувствовал запах алкоголя. В связи с чем, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак С964НР124. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810». ФИО1 согласился. ФИО1 сотрудник ДПС передал прибор, ФИО1 дунул в трубку прибора, прибор показал результат 0.89 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора не согласился, от подписи в составленных сотрудниками ДПС протоколах отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 проехать в КНД по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 ехать в КНД согласился, от подписи в протоколе отказался. ФИО1 во всех составленных протоколах сотрудников ДПС от подписи отказался. Он и второй понятой поставили свои подписи во всех составленных протоколах. После он уехал по своим делам (л.д. 50-52).

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х.Е.А. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 6, 42-43).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое постановлением от 11 марта 2019 года признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 7, 42-43).

Протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак С964НР124, в состоянии опьянения, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 8, 42-43).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 13 февраля 2019 года, согласно которому 13 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 9, 42-43).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2019 года, согласно которому 13 февраля 2019 года в 17 часов 32 минуты ФИО1 проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения «А1соtest 6810» АRАК-2025, показанием прибора 0,89 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 10, 42-43).

Бумажным носителем показаний прибора «Alcotest 6810» АRАК-2025, согласно которому у ФИО1 13 февраля 2019 года в 17 часов 32 минуты в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,89 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 11, 42-43).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2019 года, согласно которому 13 февраля 2019 года в 17 часов 37 минут ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 12, 42-43).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от 13 февраля 2019 года, согласно которому на основании освидетельствования с применением технического средства измерения АLСОТЕSТ 6820 прибор № АRВК-0124 13 февраля 2019 года в 18 часов 03 минуты установлен результат 0,91 мг/л, в 18 часов 19 минут установлен результат анализа 1,01 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, который постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 13, 42-43).

Списком нарушений, допущенных ФИО1, согласно которому ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, список постановлением от 11 марта 2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 17, 42-43).

Информацией ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО1 15 декабря 2011 года получил водительское удостоверение 2405 718459 категории А, В, С, действительно до 15 декабря 2021 года, которая постановлением от 11 марта 2019 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 18, 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года при участии ФИО1, который в ходе проведения осмотра указал место по адресу: <адрес>, где 13 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д.22-25).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 25 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 08 декабря 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая постановлением от 11 марта 2019 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 27-29, 42-43).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 11 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая постановлением от 11 марта 2019 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 31-34, 42-43).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 22 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 03 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая постановлением от 11 марта 2019 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 36-37, 42-43).

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, самого подсудимого, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания свидетелей, а также показания подсудимого подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимо дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО1 основывает на приведенных выше доказательствах.

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, что подтверждается материалами дела, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту в суде (л.д. 125-126).

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения экспертов, документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он работает, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В связи с чем, а также с учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора суда от 22 сентября 2017 года, но перед вынесением приговора суда от 27 февраля 2019 года, следовательно, при назначении окончательного наказания необходимо сначала назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем – по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2019 года, то с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ему в отбытый срок наказания ничего не засчитывается.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении. При этом, согласно ст. 75.1 УК РФ ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание за преступление по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2019 года, но без учета наказания, назначенного ФИО1 этим приговором по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 22 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 обязать проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

Осужденному ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Кондрашин