Решение № 2А-3372/2017 2А-3372/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-3372/2017

к делу № 2а-3372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 08 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению решения Анапского городского суда по делу №2-662/12 от 25.06.2012 года и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что решением Анапского городского суда от 25.06.2012 года по делу № 2-662/12 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3 и ее сыну двухкомнатную квартиру, в черте города Анапа, соответствующую требованиям СНиП, пригодную для постоянного проживания. После вступления указанного решения суда в законную силу, ФИО1 неоднократно принимались меры к его исполнению в виде заключения договора аренды, однако судами разъяснено, что право аренды обеспечивает временное проживание, в то время как судом постановлено предоставить квартиру, пригодную для постоянного проживания. 20.06.2017 года ФИО1 в адрес Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление об исполнении решения суда и прекращении исполнительного производства, которым ею направлен договор о намерениях купли-продажи квартиры по адресу: РФ, <адрес> заключение о соответствии указанной квартиры требованиям СНиП. Несмотря на направление ею указанной документации, никаких мер судебным приставом-исполнителем к исполнению судебного акта принято не было. ФИО1 считает бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 50889/15/23023-ИП от 09.10.2015 года в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа фс № 003948449 от 30.09.2015 года, выданного Анапским городским судом, предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить ФИО3 с сыном двух комнатную квартиру, пригодную для постоянного проживания, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

20.06.2017 года ФИО1 в адрес Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление об исполнении решения суда и прекращения исполнительного производства к которому был приложен договор о намерениях купли-продажи квартиры по адресу: РФ, <адрес> заключение о соответствии указанной квартиры требованиям СНиП.

На момент подачи административного искового заявления в суд решение Анапского городского суда от 25.06.2012 года не исполнено, производство по исполнительному производству № 50889/15/23023-ИП от 09.10.2015 года в отношении должника ФИО1 не прекращено.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении решения Анапского городского суда по делу № 2-552/12 от 25.06.2012 года

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не допущено неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы ФИО1, связанных с неисполнением решения Анапского городского суда от 25.06.2012 года.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что административным ответчиком были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта.

Так, согласно материалам исполнительного производства № 50889/15/23023-ИП от 0.10.2015 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20.06.2017 года, взыскателю ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено письмо, в котором указано, что должник представил договор о намерении купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и заключение о соответствии указанной квартиры требованиям СНиП. Указанным письмом разъяснено о необходимости взыскателю сообщить о принятом решении по заключению вышеуказанного договора в срок 10 дней с момента получения в целях исполнения исполнительного документа, а также о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО1 со стороны судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер к исполнению решения Анапского городского суда от 25.06.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-