Решение № 2-3533/2025 2-3533/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3533/2025

КОПИЯ

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе: судьи Б.И.В,

при секретаре Ю,К.А.

с участием представителя ответчика Ю,К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ю,К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить его, уплатить проценты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж по погашению микрозайма и платеж в погашение процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования взыскания задолженности по спорному договору перешли от ООО МК «ВЭББАНКИР» к Свеа экономи сайпрус лимитед ДД.ММ.ГГГГ

В последующем данные права требования были уступлены ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49 446,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 14 992,5 руб., задолженность по процентам за пользование - 29 985 руб., задолженность по неустойке – 1 793,22 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 2 676,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 51 728,5 руб., с учетом доначисления процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 281,52 руб. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 728,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. В материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовой организации осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого ООО МК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику займ в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, под 1,65% за каждый день пользования займом (602,25% годовых), а ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование им.

Платежной датой по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12).

Договор со стороны ФИО1 был подписан простой электронной подписью, в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»

Факт заключения договора потребительского займа между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей к договору, заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства перед ответчиком ООО МК «ВЭББАНКИР» выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. предоставив займ ответчику, путем перевода денежных средств на карту заемщика, что подтверждается справкой ООО «Пэйлер» № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении операций с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентам ООО МК «ВЭББАНКИР».

Между тем, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа ненадлежащим образом не исполнил, возврат займодавцу суммы займа в установленный договором срок, с уплатой процентов не произвел.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и Свеа экономи сайпрус лимитед (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между Свеа экономи сайпрус лимитед (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности, в том числе по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи перечня договоров займа к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., перечнем договоров займа к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, перечнем должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки прав требования взыскания задолженности ООО ПКО «Региональная служба взыскания», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. составляла: 49 446, 98 руб., из которых: 14 992, 5 руб. - задолженность по основному долгу, 29 985 руб. - задолженность по процентам, 1 793,22 руб. - задолженность по неустойке, 2 676,26 руб. - задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

Из расчета процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом дополнительно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 281,52 руб.

Таким образом общая задолженность предъявленная ко взысканию с ответчика составила 51 728,50 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, путем подачи заявления посредством ГАС «Правосудие», обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 728,50 руб., и госпошлины в размере 875,93 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 2 и 3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен пользования суммой займа – 30 календарных дней и срок его возврата - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, а также из графика платежей, согласно которому единственный платеж по указанному кредитному договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора, истец должен был узнать о нарушение своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения срока исковой давности, в связи с чем срок давности для обращения в суд в данном случае не прерывался и не продлевался.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно материалам дела, с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для подачи иска.

В связи с чем, к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 728,5 руб. подлежит применению исковая давность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья И.В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.