Решение № 2-3080/2017 2-3080/2017~М-2903/2017 М-2903/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3080/2017

В окончательной форме
решение суда принято 24 октября 2017 года

Дело № 2-3080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 октября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истицы и представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Панорама», ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Панорама» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия решения общего собрания собственников помещений в доме № по <адрес>, оформленного протоколом № 4 от 15 марта 2017 года.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 26.03.2017 года им стало известно о проведенном 15.03.2017 года по инициативе ответчика общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования. Истцы считают принятое решение незаконным, поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства: сообщение о проведении собрания не было направлено либо вручено собственникам за десять дней до даты проведения собрания, внеочередное собрание проведено в отсутствие инициативы кого – либо из собственников, что противоречит ч. 2 ст. 45 ЖК РФ; поставленные на голосование на общем собрании собственников вопросы противоречат ст. 145 ЖК РФ, так как не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений; протокол общего собрания не подписан всеми собственниками помещений многоквартирного дома; в сообщениях о проведении общего собрания собственников помещений не определено место проведения очного голосования, место и время подсчета голосов счетной комиссией, а также допущены иные нарушения.

В судебном заседании истица ФИО10, представляющая также интересы истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От истца ФИО5, а также ФИО11, представляющей интересы ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили ходатайства об отложении производства по делу в связи с госпитализацией в ФГБУ «НМИЦ, ак. ФИО12» в г. Новосибирск с 23.10.2017 года.

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Панорама» против исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что проведение внеочередного собрания было инициировано ТСН «ТСЖ «Панорама», что предусмотрено п. 14.4.10 Раздела 14 Устава Товарищества, а также одним из собственников квартир в доме № по <адрес> ФИО9 Истцы, а также иные совладельцы были уведомлены о проведении собрания путем направления в их адрес заказных писем либо вручением уведомлений под роспись. Собрание, состоявшееся 15 марта 2017 года, было правомочным, так как в нем приняло участие более 50% голосов собственников помещений. Истцы в своей собственности имеют жилые помещения общей площадью 334,1 кв. метров, что соответствует 2,5% голосов от общего числа проголосовавших на общем собрании 15.03.2017 года, в связи с чем их голоса не могли повлиять не принятие оспариваемых решений. Принятое на собрании решение об утверждении новой редакции устава, а также иные решения не могут привести к возникновению для истцов убытков, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют. Перечисленные истцами нарушения являются формальными, не влекут наступление для них неблагоприятных последствий, а их обращение в суд свидетельствует о явном злоупотреблении ими своими правами.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО9, который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, ответчика ФИО9, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С учетом того, что истцу ФИО5 на момент получения направления на госпитализацию было известно о назначенном времени судебного разбирательства, суд считает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры № дома №, <адрес>, общей площадью 78,40 кв. метров, на основании договора купли – продажи квартиры от 27.10.2014 года, запись о регистрации права собственности в ЕГРП внесена 12.11.2014 года (т. 1, л.д. 12).

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры № расположенной в доме № <адрес>, общей площадью 60,60 кв. метров, по 1/2 доле каждый, на основании договора купли – продажи квартиры от 03.06.2015 года, соглашения об определении долей в квартире от 10.10.2015 года, запись о регистрации права собственности в ЕГРП внесена 22.10.2015 года (т. 1, л.д. 10,11).

ФИО5 является собственником квартиры №, расположенной в доме №, <адрес>, общей площадью 74,30 кв. метров, на основании договора купли – продажи квартиры от <дата>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП внесена 17.08.2015 года (т. 1, л.д. 14).

ФИО6 является собственником квартиры №, расположенной в доме №, <адрес>, общей площадью 48,50 кв. метров, на основании договора купли – продажи от 07.05.2015 года, запись о регистрации права собственности в ЕГРП внесена 21.05.2015 года (т. 1, л.д. 13).

ФИО8, на основании договора купли – продажи от 24.01.2014 года, является собственником квартиры №, расположенной в доме № <адрес>, общей площадью 63,0 кв. метров (т. 1, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

Пунктом 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что решением № 1 от 15 июня 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом в виде создания ТСН «ТСЖ «Панорама».

Сведения о домовладении № по <адрес> общей площадью 16073,8 кв. метров внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кад. номера №.

03 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ «Панорама» (далее - Товарищество).

Согласно п. 2.1 Устава Товарищества, утвержденного общим собранием собственников от 16 июня 2016 года, оно создано в целях: совместного управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения Общим имуществом; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению Общего имущества; обеспечения предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в многоквартирном доме; осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Пунктом 14.2 Устава установлено, что все изменения и дополнения к нему вносятся на основании решения общего собрания членов Товарищества и подлежат государственной регистрации.

Постановлением Администрации города Ялта № 5514-п от 27 декабря 2016 года многоквартирному жилому дому, кад. №, был присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 197).

Судом установлено, что председателем правления ТСН «ТСЖ «Панорама» ФИО9 было инициировано проведение 15.03.2017 года общего собрания собственников в форме очно – заочного голосования.

В сообщении указано, что собрание проводится с целью: определения порядка оформления протоколов общих собраний в многоквартирном доме жилого и нежилого назначения; избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; утверждение новой редакции Устава ТСН «ТСЖ «Панорама» в связи с присвоением многоквартирному дому почтового адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации города Ялта № 5514-п от 27.12.2016 года; утверждение сметы расходов ТСН «ТСЖ «Панорама» по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 2017 год; утверждение штатного расписания ТСН «ТСЖ «Панорама» на 2017 год; привлечение специализированной организации по определению состава общего имущества в многоквартирном доме и оформление земельного участка придомовой территории в общедолевую собственность; изменение порядка внесения платы за коммунальные услуги путем заключения прямых договоров.

Судом установлено, что ФИО9, инициировавший проведение 15.03.2017 года внеочередного собрания, является собственником квартиры № дома № по <адрес>, в связи с чем доводы истцов о проведении собрания при отсутствии инициативы кого-либо из собственников многоквартирного дома суд считает необоснованными.

Из представленных ответчиками документов также следует, что сообщение о проведении общего собрания было направлено заказными письмами с уведомлением, в том числе в адрес истцов 04 марта 2017 года, что подтверждается реестром почтовых уведомлений (т. 1, л.д. 90-96).

Остальные совладельцы были уведомлены о проведении собрания путем вручения им сообщений нарочно, в получении которых они расписались (т. 1, л.д. 97-131).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцами, что собрание собственников недвижимости созвано в установленном законом порядке, о его проведении собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 15 марта 2017 года, в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 7162,7 кв. метров или 54,37% голосов.

За принятие решения об определении порядка оформления протоколов общих собраний в многоквартирном доме жилого и нежилого назначения проголосовало 92,33% от общего числа голосов принявших участие, против 4,86%, воздержались – 2,81%.

За принятие решения об избрании председателя общего собрания – ФИО9 и секретаря общего собрания – ФИО1 проголосовало 98,93% от общего числа голосов принявших участие, против – 0%, воздержались – 1,07%.

За принятие решения об избрании счетной комиссии общего собрания в количестве трех человек проголосовало 99,11% от общего числа голосов принявших участие, против – 0%, воздержались – 0,89%.

За принятие решения об утверждении новой редакции Устава ТСН «ТСЖ «Панорама» в связи с присвоением многоквартирному дому почтового адреса: <адрес>, согласно постановлению администрации гор. Ялта № 5514-п от 27.12.2016 года проголосовало 94,99% от общего числа голосов принявших участие, против – 0%, воздержались – 5,01%.

За принятие решения об утверждении сметы расходов ТСН «ТСЖ «Панорама» на 2017 года проголосовало 98,28% от общего числа голосов принявших участие, против – 1,72%, воздержались – 0%.

За принятие решения об утверждении штатного расписания ТСН «ТСЖ «Панорама» на 2017 год проголосовало 98,28% от общего числа голосов принявших участие, против – 1,72%, воздержались – 0%.

За принятие решения о привлечении специализированной организации по определению состава общего имущества в многоквартирном доме и оформление земельного участка придомовой территории в общедолевую собственность проголосовало 96,05% от общего числа голосов принявших участие, против – 0%, воздержались – 3,95%.

За принятие решения об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги путем заключения прямых договоров на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО проголосовало 33,73%, против – 63,47%, воздержались – 2,8%, в связи с чем решение принято не было.

Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии (т. 1, л.д. 199-206).

Достоверность отраженных в протоколе сведений, в том числе о наличии кворума подтверждается представленными в материалы дела реестром собственников жилых и нежилых помещений дома № по <адрес> (т. 1, л.д. 207-229); протоколом счетной комиссии № 4 (т. 2, л.д. 1-12); решениями собственников помещений в многоквартирном доме, данные которых были использованы счетной комиссией при подсчете голосов (т. 2, л.д. 13-227).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений площадью 7162,7 кв. метров, что составляет более половины от общей площади помещений и соответствует 54,37% голосов.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников имело кворум, и было правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

При этом суд не может согласиться с доводами истцов о том, что бюллетени не соответствуют требованиям закона, так как не во всех указаны реквизиты документов о праве собственности, отсутствует дата голосования и т.п., а потому они не могли быть приняты к подсчету голосов, поскольку лицами, заполнившими бюллетени, их волеизъявление не оспорено, а перечисленные истцами недостатки бюллетеней не свидетельствуют об их недействительности.

Пунктом 1.1 ст. 136 ЖК РФ установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Вместе с тем, на общем собрании 15.03.2017 года не принималось решение о создании Товарищества собственников жилья, а протокол собрания является техническим документом, и отсутствие в нем подписей собственников само по себе не влечет незаконность принятых на общем собрании решений.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истцами не доказано, что оспариваемые решения общего собрания собственников в форме очно – заочного голосования от 15 марта 2017 года были приняты с существенными нарушениями, повлекли за собой причинение истцам убытков или наступление иных существенных неблагоприятных последствий, а также что их голосование могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Панорама», ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова