Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-3691/2024;)~М-3258/2024 2-3691/2024 М-3258/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

УИД 50RS0020-01-2024-005435-42

Дело № 2-129/2025 (2-3691/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодная сумма арендной платы составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 с супругом построен жилой дом, и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен адрес.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлены границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана освободить часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м в координатах поворотных точек границ части земельного участка, указанных в решении суда,

а именно: демонтировать забор из металлического штакетника с автоматическими воротами, находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по точкам н1 – н2, н5 – н6; демонтировать септик «Тверь»; колодец из пяти колец; хозяйственную бытовку, фундамент с остатками сгоревшего дома; освободить часть земельного участка от досок строительных для беседки, железобетонных труб для ливневой канавы с других участков в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращено.

Истец, считая себя добросовестным приобретателем направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик – представитель Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды земельного участка должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, от имени которого действовал указанный орган или должностное лицо при доказанности факта противоправности поведения причинителя вреда, причинения вреда и их размера, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникновением у лица убытков в заявленной сумме.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодная сумма арендной платы составила <данные изъяты> руб.

Для определения границ земельного участка ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выносу границ земельного участка на местность (в натуру), стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.123).

ФИО1 произведены платежи по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» произведено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды.

Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является строительство жилого дома по эскизу проекта на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Новоселки, участок №. Стоимость работ согласно договора составляет <данные изъяты> руб., которая произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается накладными и квитанциями на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д.43-46).

Также для строительства жилого дома был оформлен заказ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.124).

Право собственности на жилой дом в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После установления границ земельного участка по адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между ФИО4 (муж истца) и ИП ФИО5 заключен договор подряда на установку забора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель исполнил, а заказчик принял работы и оплатил их стоимость в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами и квитанциями об оплате (л.д.155-156).

Также, между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж ПВХ окон, на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.169-171).

Стороной истца представлены квитанция на покупку теплого пола стоимостью <данные изъяты> руб., водонагревателя стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д.149-154).

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор заключенный между ФИО4 и АО «Почта банк» на сумму 770000 руб., однако суд относится критически к данному договору, в связи с тем, что он является потребительским, в договоре не указано для каких целей берутся данные денежные средства, также истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства пошли на строительство жилого дома.

Также, в материалы дела представлены квитанции на покупку строительных материалов, красок, оборудования для освежения, светильников, однако данные платежные документы не возможно идентифицировать, что попка осуществлялась за счет средств ФИО1, данные материалы и оборудования приобретались именно в спорное жилое помещение.

Довод истца о том, что в заказе получателем указан ФИО7 ФИО10, который является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении, судом отклоняются, в связи со следующим.

В заказе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя указан ФИО7 ФИО9 доставка производилась по <адрес>, также доказательств, что материалы, указанные в заказах был установлены и использованы в строительстве жилого дома ФИО1 стороной истца не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет будущих расходов денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключенному договорами подряда, не подлежат удовлетворению, т.к. стороной истца не представлено квитанций об оплате данных расходов, также не представлены доказательства их несения.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлены границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана освободить часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 1 303 кв.м в координатах поворотных точек границ части земельного участка, указанных в решении суда,

а именно: демонтировать забор из металлического штакетника с автоматическими воротами, находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по точкам н1 – н2, н5 – н6; демонтировать септик «Тверь»; колодец из пяти колец; хозяйственную бытовку, фундамент с остатками сгоревшего дома; освободить часть земельного участка от досок строительных для беседки, железобетонных труб для ливневой канавы с других участков в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку по вине администрации городского округа Коломна Московской области, как уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками органа, который обязан располагать информацией о разрешенном использовании предоставляемых участков, собственниках участках, о предоставленных участках, ФИО1 понесены расходы, то суд находит требования истца о взыскании убытков в виде расходов на строительства жилого дома, забора, арендной платы в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание, что сумма в размере <данные изъяты> руб. истцом не обоснована, доказательств несения указных расходов не представлено, а потому оснований для взыскания данной суммы не имеется.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Из положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 N 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае арендатор не знал и не мог знать при заключении договора аренды земельного участка об ограничении в его использовании, ограничения в использовании земли не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества до заключения договора аренды, поскольку ограничениями были выявлено только при постановке на учет земельного участка в ЕГРН.

При этом суд учитывает, что арендатор не имеет возможности владеть и пользоваться арендованным земельным участком, характеристики которого описаны в предмете договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., однако с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Коломенским городским округом Московской области в лице начальнику Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа.

Взыскать с администрации городского округа Коломна Московской области в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области о возмещении убытков, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова