Решение № 2-8/2024 2-8/2024(2-89/2023;)~М61/2023 2-89/2023 М61/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-8/2024

Дело №

УИД - (05RS0010-01 -2023 -000073 -16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца и.о. прокурора <адрес> ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

представителей третьих лиц: администрации муниципального района «<адрес>» ФИО6, администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению прокуратуры <адрес> Республики Дагестан к ФИО1, третьим лицам: администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального района «<адрес>» к ФИО1 с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Истцом в рамках осуществления возложенных законом функций, а также во исполнение организационно распорядительных документов прокуратуры республики проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении двух объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта 42.532464, долгота 47.009909.

Проверкой установлено, что застройщиком объектов капитального строительства — коммерческого объекта и складского помещения (двухэтажного торгового комплекса и каркаса ангара), является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> Республики Дагестан.

Согласно его объяснениям разрешение на строительство капитальных объектов в установленном порядке ФИО1 не получал, проектно-сметной документации, также, как и положительного заключения экспертизы, не имеет.

Таким образом, указанные объекты капитального строительства возводятся ответчиком в нарушение требований статьи 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, то есть самовольно.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального района «<адрес>» обусловлено тем, что строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил, причиняет вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду проживания населения, обеспечивать равно защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему расселения и размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного и неопределённого круга лиц, а значит должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надёжности здания.

Осуществление самовольного строительства в нарушение норм закона может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц граждан.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального района «<адрес>».

Просит суд признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитальных объектов на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта 42.532464, долгота 47.009909, признать самовольной постройкой строение, возведённое ФИО1 на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта 42.532464, долгота 47.009909, обязать ФИО1 снести самовольное строение, находящееся на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта 42.532464, долгота 47.009909.

В судебном заседании представитель истца и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8, поддержал исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, ссылаясь на то, что строительство ведется на земельных участках, приобретенных ответчиком и его семьей, проект постройки разработан архитектором.

Представитель администрации МР «<адрес>», представитель администрации МО СП «сельсовет Кикунинский» исковые требования прокурора района не признали, в удовлетворении просили отказать, против строительства не возражают.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 27 и пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и муниципалитета, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального района «<адрес>» обусловлено тем, что строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил, причиняет вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду проживания населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий; жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему расселения и размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов. Строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного и неопределенного круга лиц, а значит должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

В соответствии со статьями 9, 10 ГК РФ, статьями 3, 4 ГПК РФ, защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право. Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Суд находит установленным, что данное исковое заявление прокурором подано в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального района «<адрес>».

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор как истец также не освобожден от обязанности представлять доказательства в обоснование доводов заявленного иска.

В обоснование своих доводов прокурором <адрес> ФИО13 в суд была представлена справка о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленная самим ФИО13, текст которой аналогичен исковому заявлению, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные УУП ОМВД России по <адрес> РД.

Объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным участковому уполномоченному УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО9, суд дает критическую оценку, поскольку при даче объяснений ФИО1 об уголовной ответственности не предупреждался, ответы односложные, не полные.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:24:000022:1094 площадью 3760 кв.м. в <адрес> был приобретен ФИО12 у гражданина ФИО10

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:24:000022:1565 площадью 1037 кв.м. в <адрес> был приобретен ФИО12 у гражданина ФИО11

Как пояснил в суде ответчик ФИО12 является его матерью, фактически собственником земельных участков является ответчик ФИО1

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами 05:24:000022:1094, 05:24:000022:1565, 05:24:000022:1566 и 05:24:000022:1096 и строения, расположенные на указанных земельных участках. Из Публичной кадастровой карты Росреестра следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:24:000022:1094, 05:24:000022:1565, 05:24:000022:1566 расположены в границах населенного пункта - <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования указанных земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 05:24:000022:1096 имеет категорию земель - земли поселений (земли населенных пунктов). Фактическим осмотром эксперт установил, что строительство возводимого объекта не завершено, определить функциональное назначение не представляется возможным. В связи с этим эксперту не представляется возможным дать категоричный ответ на вопрос, соответствует ли фактическое использование земельных участков виду их разрешенного использования и целевому назначению земельных участков.

Присвоенная земельным участкам категория позволяет возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ходе фактических замеров на местности определены координаты объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. На земельных участках расположены два строения.

Строение № (на схеме обозначено КН) частично расположено за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:24:000022:1096. Необходимо провести работы по уточнению координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. После уточнения и внесения актуальных координат земельного участка с кадастровым номером 05:24:000022:1096, исследуемое строение будет полностью расположено в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

<адрес> застройки строения № (на схеме обозначено КН) равна 2347 кв.м., площадь застройки строения № (на схеме обозначено 2КН) равна 61 кв.м.

<адрес> земельного участка по отношению к площади строений регулируется коэффициентом застройки земельного участка, то есть отношением площади, занятой под зданием и сооружением, к площади участка.

Требований к коэффициенту застройки земельных участков, расположенных в границах сельских поселений, в СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* не имеется.

В СП <адрес> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* указаны нормативные показатели плотности застройки территориальных зон для городских поселений.

Исследуемые объекты не расположены в городских поселениях.

Положение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства регламентируется Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О личном подсобном хозяйстве в <адрес>». Требований к коэффициенту застройки, то есть отношению площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади всего земельного участка не имеется.

Визуальном осмотром определено, что строительство исследуемого объекта не завершено, акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется, разрешение на строительство, а также проектно-сметная документация не представлены, в связи с чем, определить его функциональное назначение по визуальным характеристикам не представляется возможным.

В соответствии с произведённым исследованием определено: исследуемое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: РД, <адрес> не противоречит основным требованиям СП № СВОД ПРАВИЛ. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Не нарушает требований к размещению инженерных сетей.

Конструкция исследуемого строения расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: РД, <адрес>, состоящего из ж/б каркаса с монолитными ж/б перекрытиями, на ж/б фундаменте является типичным для местных условий строительства в зоне с сейсмичностью 8 баллов и не противоречит п.6.1.2 Таблица 6.1 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированной редакция СниП II-7-81 *».

В связи с тем, что исследуемое строение является незаконченным строительством объектом, акта о его сдачи в эксплуатацию не имеется, определить класс его функциональной безопасности не представляется возможным.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями при разной степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий отражены в таблице № п.4.3 СП 4.13130.2013. Фактическое расстояние между исследуемым строением и соседними строениями превышает расстояние в 18 м.

Исследуемое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: РД, <адрес>, не противоречит основным требованиям СП № Системы противопожарной защиты. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. Подъезд пожарной техники к исследуемому строению обеспечивается с трех сторон. <адрес>ов для пожарной техники соответствует требованиям п.8.6 данного СП.

Экспертом установлено, что исследуемое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:24:000022:1094, 05:24:000022:1565, 05:24:000022:1566 и 05:24:000022:1096 по адресу: РД, <адрес>, не противоречит основным нормам СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция»; не нарушает требований к размещению инженерных сетей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», СП № «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП № Системы противопожарной защиты. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ; «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта <адрес> Карта градостроительного зонирования территории села Кикуни и правила застройки и землепользования (ПЗЗ) села Кикуни не имеются и не утверждены.

Экспертом установлено, что фундамент строения находится в надлежащем состоянии, трещины в стенах не наблюдаются, выпучивание заметные искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, развития осадок, развитие деформаций фундаментов не наблюдается, распространения трещин на всю высоту строения на момент осмотра не выявлено, колонны трещины в растянутой и сжатой зонах не имеются, отслоение защитного слоя бетона также г- не наблюдается, оголение арматуры или нарушения сцепления с бетоном, глубокие сколы в бетоне, в основании колонн, искривление колонн также не выявлено, вертикальность колонн выдерживается, искривление, местные прогибы и вырезы металлических элементов конструкции не имеются, ослабление крепления отдельных листов обрешётки, пробоины и нарушение примыканий к выступающим частям, ржавчина на поверхности кровли не наблюдаются.

Общее состояние имеющихся конструкций исследуемого строения хорошее. В соответствии с СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструкции исследуемого строения находятся в «исправном состоянии» категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Экспертом определено, что строение находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным требованиям СП, признаки физического износа фундамента и стен строения, такие как: трещины в цоколе, отдельные глубокие трещины цоколя и стен, искривление горизонтальных линий стен, трещины, местные выбоины, увлажнение поверхности стен не наблюдаются, ослабление крепления отдельных листов обрешётки, пробоины и нарушения примыканий к выступающим частям, ржавчины на поверхности кровли не наблюдаются, то есть каких-либо повреждений, влияющих на прочность конструкции здания и требующих ремонта или реконструкции, не имеется, поэтому исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, так как строение новое, находится в рабочем техническом состоянии.

Оценивая заключение эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы и процедура экспертного исследования сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даются разъяснения по вопросам рассмотрения гражданских дел о признании постройки самовольно возведенной и ее сносе.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.3)

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п.29).

Суд учитывает, что экспертом в экспертном заключении №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что осуществленная ответчиком постройка не противоречит основным нормам СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция»; не нарушает требований к размещению инженерных сетей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», СП № «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ; «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, строение находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным требованиям строительных правил, признаки физического износа фундамента и стен строения, такие как: трещины в цоколе, отдельные глубокие трещины цоколя и стен, искривление горизонтальных линий стен, трещины, местные выбоины, увлажнение поверхности стен не наблюдаются, ослабление крепления отдельных листов обрешётки,

выбоины и нарушения примыкание к выступающим частям, ржавчины на поверхности кровли не наблюдаются, то есть каких-либо повреждений, влияющих на прочность конструкции здания и требующих ремонта или реконструкции, не имеется, поэтому исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, так как строение новое, находится в рабочем техническом состоянии.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки, либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ) (п.30).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО13 в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального района «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитальных объектов на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта №, долгота №, признании самовольной постройкой строения, возведённого ФИО1 на земельном участке,

принадлежащем муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта №, долгота №, и обязании ФИО1, снести самовольное строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «<адрес>», расположенном на территории <адрес> с географическими координатами: широта №, долгота 47.009909 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, через Гергебильский районный суд РД.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья