Решение № 2-3110/2020 2-3110/2020~М-3211/2020 М-3211/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3110/2020

Дело № 2-3110/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-007685-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (действующей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Согласно условиям кредитного договора Банком был представлен заемщику кредит в размере 436 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о перечислении ДС).

Факт заключения зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно разделу 18 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 18 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 458 510 рублей 61 копейка, в том числе: по кредиту – 424 952,26 рублей, по процентам – 32 039,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 531,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 989,96 рублей.До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Ответчика – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 510,61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 424952,26 рублей, задолженность по процентам – 32039,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 531,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 986 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7785,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что банк необоснованно произвел расчет задолженности с учетом процентной ставки 17,9 % годовых, в то время как по условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 11,9 % годовых. Банк в одностороннем порядке, не уведомив должника, не получив его согласие на изменение процентной ставки, изменил условие кредитного договора о размере процентной ставки. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и обязать банк произвести перерасчет размера задолженности с учетом процентной ставки указанной в договоре 11,9% годовых.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Согласно условиям кредитного договора Банком был представлен заемщику кредит в размере 436000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей (Уведомление о зачислении денежных средств).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом, как следует из указанной выписки, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 11,90 % годовых в период действия договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Процентная ставка составляет 17,9 % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья. Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором договор добровольного страхования жизни и здоровья прекратил свое действие.

С данным условием кредитного договора ответчица согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на договоре. Требований о признании этого условия недействительным ответчицей не заявлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что в кредитном договоре, заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, кредитор согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными ресурсами. Ответчица располагала полной информацией об изменении кредитной ставки в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачена страховая премия по договору в сумме 87 295 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия возвращена в сумме 87 295 рублей 56 копеек в связи с расторжением договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен с учетом ставки 11,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 17,9 % годовых. Сумма задолженности составляет 458г 510 рублей 61 копейка, из которых 424 952 рубля 26 копеек - сумма задолженности по кредиту, 32 039 рублей 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 531 рубль 47 копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 986 рублей 96 копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данный расчет суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Оснований для изменения суммы задолженности суд не усматривает. Иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением обязательств по погашению кредита в адрес ответчицы банком направлено заключительное требование об уплате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств погашения указанной выше задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 458 510 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГГК РФ и разъяснения, приведенные в п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; последствия нарушения обязательства, имущественное положение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в данном конкретном случае.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7785 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 510 рублей 61 копейка, из которых:

424 952 рублей 26 копеек- задолженность по кредиту;

32 039 рублей 92 копейки - задолженность по процентам за пользование заемными средствами;

531 рубль 47 копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита;

986 рублей 96 копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере 7 785 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева